marți, 9 aprilie 2024

Fiecare film e o aventura în sine! - Nopțile albe ale filmului românesc la TVR (Claudia Nedelcu Duca, un interviu cu Corneliu Porumboiu, Fiecare film e o aventura în sine! - Nopțile albe ale filmului românesc la TVR) Citiți mai mult pe LiterNet.ro aici

 Noaptea Albă a Filmului Românesc la TVR Cultural continuă... pe 6 aprilie 2024, începând cu ora 21:30 puteți viziona 4 filme de lungmetraj (La Gomera, Al doilea joc, Polițist, adjectiv, A fost sau n-a fost?) și 2 scurtmetraje (Visul lui Liviu și Călătorie la oraș) într-o noapte dedicată regizorului Corneliu Porumboiu. Mai multe detalii aici.    În cele ce urmează vă oferim un amplu interviu cu Corneliu Porumboiu.     Corneliu Porumboiu la filmărila Comoara și Când se lasă seara peste București sau Metabolism (foto: Adi Marineci) Claudia Nedelcu Duca: Citeam un interviu în care spuneai că în copilărie ai văzut filme cu Bruce Lee și acum ai ajuns să faci film de autor. Ai făcut ASE-ul, o facultate de management și ai ajuns, după aceea, să dai la film și acum faci film. Care sunt contextele ce au favorizat mișcările astea seismice în existența ta? Corneliu Porumboiu: Da, consumam film din seria B, C în anii '80 și începutul anilor '90 pe casete video. Era atunci o întreagă piață neagră de casete video. În perioada aia am văzut foarte multe filme cu prieteni. După aia, în anii '90 am dat la management, făcusem un liceu de matematică-fizică și nu prea știam ce vreau să fac în viață. La momentul ăla toți se orientau spre economie, drept, erau facultățile la modă atunci. După care am descoperit cinemateca. Am început să mă duc foarte des. Îmi plăcea mai mult decât ASE-ul și m-am hotărât să dau la film. Aveam și prieteni care studiau sau terminaseră. Eram prieten foarte bun cu Alecu Condurache care lucra la TVR Iași, cu el lucram la scenarii. Mai aveam un prieten, Viorel Timaru, care era student la Regie Film și mă mai duceam la filmări, vorbeam cu el despre scenarii. Înainte să dau la facultate, am început să mă interesez de scenariu și de filmare efectiv. C.N.D.: Distanța de la economie la film - care sigur nu părea o facultatea foarte serioasă - e una considerabilă. Ai tăi cum au încasat-o? C.P.: S-au temut pentru că era și perioada aia în care nu prea se mai făceau filme. În anii '90 au început să cadă, ca să zic așa, studiourile clasice. La Buftea se produceau din ce în ce mai puține filme românești. Piața s-a deschis și veneau foarte multe filme din străinătate. E faimos anul 2000 în care nu s-a produs niciun film românesc. Au fost îngrijorați. Mi-au zis să termin ASE-ul ca măcar să am ceva, o patalama la mână, dacă e să se întâmple ceva. C.N.D.: Care erau modelele tale în timpul curei intense la Cinematecă? C.P.: Vedeam foarte mult Felinii, unul din regizorii mei favoriți, vedeam Chaplin, Buster Keaton, Ingmar Bergman, cam tot cinema-ul clasic. Aveam acces la cinematecă la filme foarte bune, nu mai știu cum e acum și mă interesau cam toate. Nu pot să spun că aveam un model. Voiam să fac meseria asta. Nu aveam un model. C.N.D.: Pe scaunul pe care stai tu acum, au stat la un moment dat Adina Pintilie, care a spus că școala românească de film a fost pentru ea o șansă uriașă, dar au stat și regizori de film care au spus că această școală de film din România, de fapt, le-a distrus creativitatea. Cum a fost pentru tine UNATC-ul? C.P.: Eu am lucrat foarte mult. Noi trebuia să facem un singur film pe an. Eu am foarte multe filme cu colegii mei de la imagine. În timpul facultății cred că am făcut vreo 8-9 scurtmetraje. Mi-a plăcut. Îmi dădeam singur exerciții, încercam să rezolv lucruri de dramaturgie, alteori vizuale. În timpul facultății eram nemulțumiți, spuneam că se poate mai bine, dar după aia, când am început să fac film în lumea reală, mi-am dat seama că nu ar fi fost rău să fie mai duri. Cinema-ul e o artă foarte scumpă și trebuie să fii foarte, foarte pregătit ca să-ți faci filmele și să îți impui viziunea. C.N.D.: Era o presiune că trebuia să iei o notă mare la examenele de an? Aveai, din cauza evaluărilor, mai puțin loc de greșeli? Mi se pare că aceste greșeli sunt esențiale în dezvoltarea fiecărui cineast și, în timpul facultății, mult mai puțin costisitoare decât atunci când ești pe cont propriu. C.P.: Nu mi-am pus niciodată problema notelor. Nu mă interesau. Notele, când e vorba de artă, mi se par o prostie. C.N.D.: Dacă ar fi să predai film, care ar fi lecțiile cele mai importante pe care i le-ai da unui student la film? C.P.: Ar trebui să scrie destul de mult. Scriitura unui scenariu e foarte importantă. Să cunoști un scenariu contează enorm de mult. Cu toți studenții aș trece prin toate etapele. Uneori sunt probleme la casting, alteori la decupaj. Am făcut asta cât am fost profesor, am încercat să trec cu studenții prin toate etapele și să le arăt metoda mea și cam cum lucrez eu. C.N.D.: De ce e atât de important să știi să scrii scenarii ca regizor? Există scenariști, inclusiv în România sunt cursuri la facultatea de film care se ocupă de aceste tehnici de scenaristică. C.P.: Este important în măsura în care, chiar dacă preiei scenariul altuia la un moment dat sau dacă faci o ecranizare, ajungi să ai o viziune a ta. Chiar dacă preiei scenariul altui scriitor, nu îl transpui mot à mot. Până la urmă te interesează anumite direcții, anumite teme din filmul ăla pe care le accentuezi și filmul ăla devine cumva proiectul tău. Regizorul adaptează anumite părți. C.N.D.: Atunci când ai văzut filmul lui Igor Cobileanski - La limita de jos a cerului - care a avut ca punct de plecare scenariul tău, ai suferit în vreun fel? Ai simțit că tu ai fi făcut altfel filmul? Ce simți când lumea pe care ai creat-o pe hârtie prinde altă viață în viziunea unui regizor. C.P.: Nu. În momentul în care am decis să dau proiectul, știam că nu o să îl mai fac eu. Și cum îmi respect colegii de breaslă, am zis OK, era normal să își impună viziunea. C.N.D.: Vreau să ne întoarcem puțin în timp pentru că am rezonat la cuvântul breaslă. Tu nu ai apărut în peisaj chiar de la începuturile noului val din cinematografia românească, dar tot într-un haos uriaș administrativ ai debutat. Educație cinematografică era foarte puțină, nici acum nu s-au schimbat prea multe. Erau puțini tineri care știau să privească filmele voastre. Majoritatea le comparau cu blockbusterele. Cronicarii de film erau puțin vizibili. În cinematografe se întâmpla orice, mai puțin proiecții de film. Era prezentă și puternică generație anterioară care dicta practic cine și cât film face si care oricum se făcea foarte puțin. Cum îți explici apariția acestei bresle numită "noul val"? C.P.: Mi-e foarte greu să îmi dau seama, fiind din interior. Fiecare dintre noi, din regizorii ăștia, a început prin a face altceva și a ajuns la film la o anumită vârstă. Am început asta cu pasiune. Eram un grup de tineri care au crezut în asta foarte mult, au crezut în cinema. C.N.D.: Se pare că a fost suficient! Pasiunea e cea care v-a ajutat să vă impuneți. Ecourile voastre au venit din afara granițelor, aici practic nu aveați public. C.P.: Nu puteai să ceri să ai public când nu exista o piață, când cinematografele, mai ales cele din centru, se privatizau sau erau retrocedate, sălile deveneau spații pentru jocuri de noroc sau discoteci. Nu puteai să ceri mai mult. A fost o perioadă de tranziție. Mai târziu au apărut multiplexurile, prin 2000 și ceva, dar acolo era un alt tip de public. C.N.D.: Și unde filmul românesc era prezent extrem de puțin și privit ca o plombă la ore imposibil de accesat pentru un public activ. Sigur e vorba de pasiune, cum zici. E o posibilă explicație pentru aceste vârfuri puternice, care practic au schimbat limbajul cinematografic în acest colț de Europă. C.P.: Cred că asta ar fi - pasiune, emulație. Mi-a plăcut foarte mult Marfa și banii când l-am văzut. Eram student în anul III. Nu prea eram mulțumit de filmul meu de anul III pe care îl făcusem în platou. Am fost la premiera filmului și mi-a plăcut foarte mult. A fost un moment de inspirație. A contat foarte mult. C.N.D.: Cât de acut simțea-i conflictul dintre generații? Are un discurs Sergiu Nicolaescu în care spune despre A fost sau n-a fost? că e o batjocură la adresa Revoluției și că acest subiect ar putea să fie tratat într-un mod mult mai "triumfal". C.P.: Acum aud și eu de această reacție, nu am știut. Era un soi de neînțelegere între generații. Dezbatere aveam și cu profesorii mei. Tot timpul la școală spuneau că trebuie să faci filme despre personaje excepționale în situații excepționale, asta era paradigma clasică. Și spuneam: "Dar nu mă interesează asta! Mă interesează personaje obișnuite." Paradigma asta venea din comunism, cu personajele în situații excepționale. Mă certam cu profesorii mei. "Nu mă interesează asta! Vreau să fac cu doi călători la oraș, doi amărâți care se duc la oraș." Aveam discuții. Nu le-am luat niciodată personal. Sunt viziuni diferite despre lume, despre limbaj, despre ceea ce cauți. Din punct de vedere formal și ca sintaxă, Noul Cinema Românesc a fost foarte precis și foarte inovator - plan secvență și așa mai departe. C.N.D.: E o întrebare pe care o plănuiam pentru mai târziu, dar aducând discuția în zona asta, mi-ar plăcea să detaliem acum. Fiecare nou val din cinematografie are un fel de ars poetica, un fel de program artistic pe care trebuie să îl urmeze. Noul val românesc nu a avut așa ceva, pentru că, așa cum ai spus mai devreme, fiecare a venit cu pasiunea lui și a încercat să își creioneze portofolii care au elemente comune ce ar putea fi definite ca limbaj comun. Dacă ar fi să faci tu o ars poetica a noului val românesc, post factum, valul din discuția noastră s-a stins, a apărut altul, care ar fi coordonatele esențiale care definesc opera acestor cineaști care au dus România în marile festivaluri de film? C.P.: Eu niciodată nu l-am văzut ca pe un val tocmai pentru că a lipsit această ars poetica. Fiecare a venit cu propriul univers în niște condiții economice care au condiționat acest plan secvență, aceste durate de mișcare, o anumită obsesie pentru timp real, pentru ce se întâmplă acum. Asta ar fi câteva analize. Mi-e foarte greu pentru că nu sunt critic și mai bine mă opresc aici. Fiecare autor a evoluat în direcția lui. Aurora mi se pare un film noir la un anumit nivel, e foarte diferit de Marfa și banii, până și la fiecare autor e foarte greu să poți să definești anumite trăsături în timp. C.N.D.: Apropo de faptul că nu seamănă filmele unul cu celălalt - la tine e cea mai mare diversitate, dar o să vorbim un piculeț mai târziu. Călătorie la oraș și Visul lui Liviu, sunt cele două filme care te-au pus pe harta cinematografiei europene. Erai cunoscut afară, apreciat, în țară lucrurile nu îți erau favorabile debutului în lungmetraj. Ai luat în 2005 la CNC un credit, însă primul tău lungmetraj este finanțat de propriul tău CNC, cum spuneai la un moment dat, de familia ta. Banii pentru A fost sau n-a fost? au venit de acasă. Cum i-ai convins pe ai tăi să îți dea bani să faci un film? C.P.: Nu mai lucram de doi ani la celălalt proiect și mi se părea, chiar dacă aveam finanțare, că devenise foarte rigid. Aveam bursa la Cannes ca să termin scenariul și mi-am zis că trebuie să fac altceva, să scriu altceva, scenariul celălalt nu mai avea viață. Și am scris A fost sau n-a fost? (acest scenariu se poate citi pe LiterNet aici). Am vorbit cu ai mei, au zis da. Le-am zis că eu chiar văd că are potențial, era și o comedie și m-au ajutat să îl fac. Chiar a avut succes. C.N.D.: Cu ce emoții te-ai apropiat de primul tău lungmetraj? Așteptările erau mari, pentru că celelalte două filme aveau deja un palmares destul de serios. C.P.: Eram bucuros, eram foarte bucuros că fac. Dacă ne reîntoarcem puțin în anii ăia, '94-'95, mă gândeam că aș vrea să fac cinema, dar gândeam în zona asta: "Domnule, dacă aș ajunge odată să fac unul sau două filme în toată viața, ar fi extraordinar!" pentru că nu se făceau filme. Eram bucuros. Îmi plăcea foarte mult povestea din A fost sau n-a fost?. Nu m-am gândit la succes, am vrut să-l fac. C.N.D.: Cât de confortabil era să stai într-o țară în care aspirațiile tale erau să faci maximum două filme toată viața? C.P.: Așa eram atunci. După aia, evident, am început să fac, am avut succes și asta m-a ajutat. Dar, în general, cei mai mulți fac primul, eventual și al doilea film. Foarte puțini regizori ajung să facă de la al treilea încolo. Asta e peste tot în lume. E realmente o barieră de care nu știam, dar despre care vorbeam cu un prieten, un producător american, și el mi-a atras atenția. Atunci nu exista piață, nu exista mai nimic. Erau condițiile alea de atunci. C.N.D.: După ce l-ai terminat, ți-a fost teamă să te apuci de următorul? Apropo de ce ziceai, deseori să spune că primul film e un accident fericit, de la al doilea încolo trebuie să tragi astfel încât să te menții acolo unde primul te-a propulsat. Pentru tine cum a fost? C.P.: Am simțit o presiune după A fost sau n-a fost? pentru că a avut un succes foarte mare. După asta următorul proiect a fost Polițist, adjectiv (acest scenariu se poate citi pe LiterNet aici). De multe ori între proiecte, am început alte proiecte la care am renunțat. Am căutat, ca să spun așa, între proiecte, până am ajuns la filmul pe care vreau să îl fac. C.N.D.: Celelalte proiecte rămân în sertar și revii la ele? C.P.: Uneori le șterg. După câțiva ani le șterg. Îmi spun că dacă e ceva care merită, va rămâne în mintea mea și va căpăta altă formă în timp. C.N.D.: Hai să rămânem la povestea asta cu forma. Toate filmele pe care le-ai făcut, și documentar și ficțiune, sunt foarte diferite ca abordare. Ai multe în zona asta de film realist, dar ai părăsit zona. În La Gomera nu ai mai forat după realismul pe care îl ai în Polițist, adjectiv. Ce ai obținut cu La Gomera, în mod evident, a fost accesarea unui public mult mai larg decât cel pe care l-ai avut până în momentul respectiv. Care sunt limitele pe care ți le impune abordarea realistă și de ce ai decis să le părăsești? C.P.: Niciodată nu m-am gândit la realism la modul absolut. De exemplu, pe Polițist, adjectiv l-am văzut ca un film policier. Și acolo mi-a plăcut să mă joc, am dilatat timpii, dacă vrei, mi-a plăcut să mă joc cu conceptul ăsta de non-acțiune în care personajul devenea una cu mediul. Până la urmă e un tip de film polițist ăla. La Comoara m-am gândit la un anumit tip de film de aventuri, pentru La Gomera la noir. Tot timpul am avut în minte anumite structuri sau repere de idei de cinema de gen. C.N.D.: Apropo de augmentarea timpului, chiar dacă nu ești tu personajul din Metabolism, regizorul-personaj din film vorbește despre augmentarea asta a timpului, a realității. În Polițist, adjectiv avem un timp realist în care definești un univers care, de fapt, e lipsit de acțiune. În La Gomera în primele minute se întâmplă de toate. Abordări foarte diferite ale acestei dimensiuni cinematografice. Scenariul din Polițist, adjectiv a trecut vreodată prin genul clasic al policier-ului american? C.P.: Nu, niciodată, dar aleg de la început tipul ăsta de abordare. Depinde de subiect și apoi aleg cum să îl tratez vizual. Eram interesat de policier în Polițist, adjectiv, știam genul și m-am jucat cu conceptele. În primul rând am un subiect. Nu pun niciodată forma înaintea conținutului. C.N.D.: De ce explorezi de fiecare dată forme noi și limbaje noi? C.P.: Am un anumit tip de curiozitate și îmi place să încerc lucruri noi, dar nu știu dacă le conștientizez atât de mult în momentul în care scriu, de exemplu. Nu-i ceva programatic. C.N.D.: Cred că formele care au șocat cel mai tare în cinematografia ta sunt cele din documentarul cu Al doilea joc și din Metabolism. În Al doilea joc avem un meci de fotbal pe care îl urmărești alături de tatăl tău și din off purtați un dialog. Cum a apărut acest proiect în portofoliul tău? C.P.: Am văzut la televizor 5 minute din meciul respectiv și era un ceva care făcea parte din mine. Am fost foarte curios să revăd meciul ăla cu taică-meu. Inițial am zis că poate va fi un fel de documentare pentru un film de ficțiune și după aia mi-a plăcut foarte mult ce a ieșit. Până la urmă e un film experiment, un film care e un obiect mai ciudat, ca să zic așa. Tot timpul gândesc un film în raport și cu bugetul și cu piața pentru care îl fac. În momentul în care faci un film cu un buget mare, îți impune un anumit tip de spectator. E într-un anumit tip de industrie. La Al doilea joc m-am gândit că este un experiment și va circula în anumite zone: muzee, festivaluri. Nu am avut ambiții foarte mari din punctul ăsta de vedere cu el, dar îmi place foarte mult ca obiect. La Metabolism am avut destul de multe nemulțumiri, este proiectul de care, cumva, sunt cel mai puțin mândru. Încă mai are o dimensiune comică, pe care am căutat-o. Am făcut vreo 9 sau 10 variante de scenariu și a pierdut niște lucruri în timp. Sunt lucruri la care doar eu mai râd. Avem un fel de workshop la FAMU, prezentam o secvență din film și eram singurul care râdea. E un film care în primele variante era mult mai burlesc și a pierdut asta. C.N.D.: Cum îți lucrezi scenariile? Șapte drafturi de scenariu e un număr mare pentru tine sau reușești să intri în filmare după un număr și mai mic de drafturi. C.P.: Depinde de proiect. La A fost sau n-a fost? am avut un draft. Am lucrat foarte mult în timpul filmării, rescriam dialogurile. Era un proiect foarte greu în zona asta de dozaj de replici. A presupus un fel de repetiții ca la teatru cu cele trei personaje. Erau foarte multe texte care trebuiau rescrise sau reajustate în raport cu timing-ul pe care îl vedeai la repetiții. Am lucrat foarte mult acolo o parte din dialog. La fiecare filmare e diferit. La Polițist am avut trei variante, la Comoara, cred că două sau trei, la La Gomera nu mai știu, poate trei. C.N.D.: Metabolism e cel mai chinuit dintre ele. C.P.: Da, da. C.N.D.: Poate de asta simți că de fapt ai pierdut lucruri. C.P.: Da, cred că am devenit prea serios. C.N.D.: Atunci când scrii un scenariu, cum depășești momentele astea de nesiguranță pe care cu certitudine le ai? Cu cine le discuți? Cui le dai la citit? Cum îți organizezi munca asta de creație? C.P.: Depinde de proiecte. Uneori am finalul. De cele mai multe ori se întâmplă să lucrez foarte mult, să am primul act sau chiar jumătate până la midpoint, să mă reîntorc până funcționează și simt că personajele mă duc în poveste, ele conduc povestea. Cred că asta e cel mai important, atunci când scrii efectiv - să nu împingi personajele. Mă tem să nu le pun în situații care de fapt nu le sunt ale lor. Asta se întâmplă de cele mai multe ori. Ca să ajung la primul draft, rescriu de foarte multe ori. Cel mai dificil moment este până când sunt mulțumit de primul act. C.N.D.: Îți faci un treatment, la început, știi unde vrei să ajungi cu filmul? C.P.: Uneori am finalul, uneori îmi fac un treatment sau un sinopsis mai lung. Uneori am până la midpoint și știu câteva elemente despre final, dar toate astea se redefinesc în momentul în care începi și scrii. C.N.D.: Înclinația ta spre formal este evidentă și nu faci un secret din asta. Cât de periculoasă este această înclinație pentru structura personajelor tale. Cât de chirurgical le construiești? Aceste personaje devin niște instrumente pentru ceea ce vrei să spui... C.P.: De asta mă tem, de asta mă tem. Nu vreau să ajung la asta. Încerc mereu să construiesc până când simt că personajele mă conduc în poveste. C.N.D.: Personajele pe care le ai sunt îmbrăcate foarte bine de actori. Dar aș vrea să fac o paralelă, despre care am discutat în cadrul ultimei noastre întâlniri, cu personajele lui Lucian Pintilie. La el simți că și iubește personajele, la tine nu se simte că îți sunt dragi. Cum ajungi să le dai carne? Cum lucrezi cu actorii? C.P.: Sunt diferite etape. Nu insist foarte mult în scriitură. După aia, în perioada de casting, actorii vin cu propunerile lor, ăsta le e rolul, văd un personaj într-un anumit fel. Și-l aduc aproape, și-l asumă. C.N.D.: Cum reușești în bucătăria ta de lucru să îți dozezi excesele către formă? Nu știu dacă e ușor sau posibil de pus în cuvinte acest proces de lucru raportat la, nu știu, mesajul pe care vrei să îl transmiți, dozajul farmaceutic al personajelor etc, dar mi-ar plăcea să încerci să ne spui. C.P.: E foarte greu de explicat pentru că atunci când scrii un film sunt foarte multe etape. Nu cred în asta cu mesajul. OK, ai o problematică, ai anumite idei legate de anumite situații, dar după aia, când construiești și ajungi să lucrezi la scenariu și la mizanscenă se adaugă foarte multe elemente. Astea creează filmul. E foarte greu de vorbit. Până la urmă scriitura finală o faci la montaj, deci sunt foarte multe etape. Nu am o metodă ca să spun acum că fac așa și așa. C.N.D.: Cum e la tine perioada de casting? C.P.: E o perioadă destul de lungă și pun accent pe ea destul de mare. Pornim lucrul de la o situație simplă pentru actori până la secvențe lucrate cu partenerul, cu extra text uneori. Îmi place foarte mult perioada asta. Uneori poate să îmi dea idei și pot să rescriu după perioada de casting. S-a întâmplat să fiu inspirat de un actor, o actriță și să îmi dea idei pentru noi secvențe. C.N.D.: Ai în Comoara un amator, domnul care îi învață pe actori să umble cu detectorul de metale. După care în La Gomera îl ai pe profesorul... instructorul... - nu știu cum să îi spun - de fluierat, care îi învață pe actori să comunice în limbajul specific al insulei. Cum lucrezi cu amatorii ca să ajungă acolo unde îți propui tu? C.P.: Pe cei doi amatori i-am ales să joace în film pentru că îmi era foarte dificil să folosesc actori. Pentru Comoara, pe domnul Cornel îl chemasem cu aparatul în a doua etapă a castingului ca să îi învețe pe actori să folosească aparatul. Le spuneam actorilor că aparatul ăla trebuie să fie ca o prelungire a corpului, să meargă într-un anumit fel. Până la urmă mi-am dat seama că domnul Cornel era cel mai bun. El are și un anumit tip de personalitate, e hâtru și foarte simpatic. I-am zis să dea o probă, mi-a plăcut foarte mult și așa l-am ales. C.N.D.: La filmare era timorat în fața camerei? C.P.: Nu. Cu amatorii este ca și cu copiii - trebuie să nu le dai aceeași situație tot timpul, să schimbi puțin, să încerci să nu se mecanizeze, să le dai tot timpul indicații diferite. Cu un actor, de exemplu, încerci să găsești un anumit lucru, te duci de la dublă la dublă cât mai în profunzime, el va căuta într-o anumită direcție. Cu neprofesioniști și cu copiii, din punctul ăsta de vedere trebuie să schimbi puțin situația ca să nu se plictisească pentru că nu au mijloacele de a căuta asta. C.N.D.: Ești un regizor calm pe set? C.P.: În general, da. Uneori am presiunea timpului și poate a unor secvențe dificile pe care trebuie să le termin într-un timp scurt, dar de obicei le pregătesc destul de bine. Accidentele mă scot din ritm și mai e incomod atunci când trebuie să fie ceva important la cadru și nu e. C.N.D.: Hai să vorbim despre umorul din filmele tale! Cea mai bună secvență din filmele tale, din punctul meu de vedere, este cea din Polițist, adjectiv, reprezentativă și pentru tipul tău de umor, este cea în care polițistul interpretat de Dragoș Bucur revine acasă și mănâncă ciorbă, în planul doi auzim un șlagăr românesc ascultat în buclă, de vreo 3 ori (după rețetă gag-ului), de către soția interpretată de Irina Săulescu. Secvența nu e scurtă, replicile între cei doi sunt extrem de puține. Privești planul I ocupat de Dragoș Bucur, farfuria cu ciorbă, frigiderul pe care îl deschide... acțiunile curg repetitiv, păstrând stilistica filmului, dar rotițele se învârt și începi să îți pui întrebări legate de melodie, începi să îi asculți versurile, faci un portret moral și intelectual al soției polițistului, multe gânduri îți trec prin cap în acea secvență care cred că depășește 5 minute. Nicio secundă nu îți trece însă prin cap sau cel puțin nu a trecut prin capul meu, că urmează o analiză pe text. Are loc un mecanism neurologic si emoțional incredibil care generează hohote de râs. Am vorbit deja prea mult eu! Mi se pare că e o tehnică de construcție a comicului pe care am întâlnit-o și în alte filme de-ale tale, care e foarte fină, cu multe răsturnări și tare mult m-aș bucura să îmi spui cum faci asta. C.P.: Da, se lega de tema filmului și descria o atmosferă de familie. Soția, inițial, ai impresia că într-adevăr visează la ce spun versurile melodiei și apoi au discuția foarte precisă despre limbaj, răstoarnă tipul acela de percepție puțin romantică pe care puteai să o ai despre soție. Nu pot da o rețetă, nu e ceva hiper conștient. Secvența aia e la mijlocul filmului, anunțam tema dicționarului și îl definea pe polițistul ăsta care avea un anumit tip de percepție limitată asupra limbajului în sine și asta mă interesa. C.N.D.: La A fost sau n-a fost? atunci când l-ai avut în festivaluri, râdea publicul? C.P.: Da, foarte tare, da. Premiera a fost la Quinzaine (la Cannes, 2006) și a fost extraordinar. Mă miram și eu. Se mirau și actorii, erau puțin stingheri. A plăcut foarte mult. C.N.D.: Apropo de actori - ai dat o șansă uriașă unor actori. Practic, Sapdaru e în filmul românesc datorită ție care i-ai dat o partitură atât de savuroasă, Teo Corban a căpătat și mai multă vizibilitate. Te așteptai, după câte filme ai făcut cu Constantin Diță în facultate, să fie actorul tău fetiș. C.P.: Cu Ion lucrasem la Călătorie la oraș și la Pe aripile vinului. Îl știam pe Teo, funcționau ca un cuplu pentru mine, îi știam bine și a fost natural. Cu ei doi în minte am scris. După care l-am cunoscut pe domnul Andriescu care e un actor extraordinar. Toți trei au creat dinamica de care avem nevoie. Îmi place să lucrez cu actori care dau ceva personajului. Nu m-am gândit niciodată să iau un actor cunoscut pentru vreun rol. Mă interesează să fie un actor care să crească cât mai mult personajul, să îl înțeleagă și să aducă ceva în plus pentru că, până la urmă, asta căutăm toți. De asta și facem cinema - lucrezi cu oameni care adaugă ceva nou la viziunea ta și îți aduc lucruri în plus. Mă refer la toți colaboratorii, de la costume, imagine, actori, e o muncă de echipă. De multe ori mă întâlnesc cu situații în care vine cineva și dă replici într-o manieră tehnică sau funcțională. Nu mă interesează tipul ăsta de actor. C.N.D.: Apropo de echipă, cât de ușor comunici cu directorii de imagine, având în vedere că toate cadrele tale lasă senzația că ți le-ai desenat înainte? C.P.: Trecem prin tot filmul împreună, fac un decupaj. Discutăm foarte mult pe secvențe, discutăm de referințe, vedem filme împreună, discutăm de lumină. Trecem realmente prin tot filmul. Șeful operator e esențial, fiind și costuri foarte mari, el face un necesar pentru fiecare secvență. Discutăm cu producătorul și luăm tot filmul cap-coadă. Evident, am eu propunerile, dar pot schimba. În ziua de filmare pot schimba câteodată și direcția de filmare pentru că mi se pare că e mai potrivit. Nu e nimic foarte înghețat. C.N.D.: Cât de transparente sunt emoțiile pe care le ai în prima zi de filmare? Știi unde va ajunge filmul tău? C.P.: Nu, deloc. Și cum se fac filme rar, te trezești la un moment dat - după ce ai stat un an sau doi în birou ca să scrii și te-ai mai văzut cu câțiva oameni înainte, ai făcut o preproducție destul de bună - cu o echipă super mare. Ai emoții! Fiecare film e o aventură în sine, dar îți face plăcere pentru că de aia faci meseria asta, până la urmă. Dar, evident, prima zi e cu emoții - te vezi cu atâta lume și toți așteaptă indicațiile tale și nu știi unde se va duce filmul. C.N.D.: Cât de mari au fost răsturnările de direcție, structură între prima zi de filmare până la ieșirea din montaj? C.P.: Nu sunt mari. Ai un scenariu, un decupaj, dar sunt foarte multe lucruri neprevăzute, dar ai direcțiile. Cred că m-am exprimat greșit. C.N.D.: Simți că ai bușit vreun scenariu în timpul filmării sau toate filmele au dat plusvaloare muncii de un an-doi la script? C.P.: Toate filmele aduc plusvaloare clar. C.N.D.: Sunt scene pe care le-ai filmat și la care ai renunțat în post-producție? C.P.: La fiecare film. C.N.D.: Asta înseamnă că arunci bani pe fereastră? C.P.: Asta e foarte normal. Așa se întâmplă întotdeauna pentru să rescrii, cumva, fiecare proiect la filmare. Da, am renunțat la scene. C.N.D.: În La Gomera la ce ai renunțat? C.P.: Am o scenă foarte bună cu Paco și cu Cristi. Vorbeau, la un moment dat, despre Cristofor Columb. E un dialog foarte bun între ei, dar devenea o burtă în film. C.N.D.: Ai filmat foarte mult în 35 mm. A fost sau n-a fost? se întâmplă, o mare parte din film, într-un studio de televiziune. Nu te-ai gândit să filmezi partea aia cu mijloace TV? C.P.: A fost o discuție cu Marius Panduru și el mi-a zis că mai bine o filmăm în 35, lucrăm pe suport și îl denaturăm spre VHS, decât să filmez în VHS și să-l gonflăm. Nu mai știu care erau condițiile tehnice atunci sau bugetare. Pe vremea aia, proiecțiile în săli erau pe 35, vorbim de 2006. Nu a fost doar o chestiune financiară, a fost și una estetică. C.N.D.: Ai și două documentare în portofoliul tău, cu teme din zona fotbalului, cum te simți în fiecare dintre cele două genuri? C.P.: Îmi place să fac documentar. Mi-ar plăcea să mai fac. Am văzut că subiectele respective erau mai bine în formele astea de documentar sau film experimental, cum e Al doilea joc. Cred că fiecare subiect are forma lui. Comoara a fost gândită inițial ca un documentar și m-am decis ulterior să ficționalizez. Fiecare subiect își găsește propria lui formă de exprimare. C.N.D.: Povesteai când ne-am auzit legat de emisiunea dedicată lui Lucian Pintilie că socrului tău îi place Balanța lui Pintilie și te întreabă când vei face și tu un film ca ăla. În Al doilea joc, în dialogul din off, te autoironizezi spunând că în meciul de fotbal la care te uitai alături de tatăl tău nu se întâmplă nimic, așa cum nu se întâmplă nici în filmele tale. Tatăl tău, foarte diplomat, nu răspunde în niciun fel la afirmația ta. La Gomera le-a plăcut? C.P.: Habar n-am. C.N.D.: După Metabolism ce au zis? C.P.: Ăla a fost un film mai dificil. Sunt păreri și păreri atunci când faci un film. Te aștepți să placă. Te aștepți să nu placă. Nu mă interesează. Mă gândesc la următorul. C.N.D.: Atunci când îl faci, ce așteptări ai? C.P.: Să fie vizionat de spectatori, să își găsească un drum, să își creeze propria viață. C.N.D.: Cât de confortabilă e perioada de promovare a filmului? C.P.: Nu prea ai ce face. C.N.D.: Îți place? C.P.: Nu. Eu consider că filmul deja are toate datele. Pot să îl ajut cumva participând la toate evenimentele de promovare, dar o iau ca pe o datorie. C.N.D.: Nu ai fost străin de Festivalul de la Cannes, filmele tale au ajuns in secțiunile importante ale festivalului, dar La Gomera te-a dus în competiția oficială a festivalului (în 2019), alături de Tarantino și Almodovar. Cum a fost pentru tine să fii acolo? C.P.: Da, e o onoare să fii în competiția mare. E și multă presiune. Dar pentru film în sine este o șansă mare. Dacă un film e selecționat la Cannes are mult mai multe șanse de a fi distribuit în mai multe teritorii și asta e foarte bine mai ales pentru un film românesc, până la urmă este o cultură marginală și, cel puțin pentru piața internațională, e foarte important să ai selecții în festivaluri mari. C.N.D.: După prezența la Cannes cu La Gomera în competiția oficială, Variety zicea că La Gomera ar merita un remake american. Ce se întâmplă cu genul ăsta de afirmații care apar în spațiul public? Va fi remake-ul american după La Gomera? C.P.: Au fost interesate niște companii, dar nu s-a concretizat nimic. C.N.D.: Ai avut două filme românești care au fost propunerea României pentru Oscar la film străin, la distanță foarte mare unul de celălalt: Polițist, adjectiv și La Gomera, ultimul ajungând în 2020 într-un top 3 al celor mai bune filme care au fost distribuite în Statele Unite în anul ăla. Cum se derulează o campanie de Oscar? Ce ar trebui să facă România astfel încât această secțiune de film străin, unde propunem și noi, ca toate celelalte țări, să fie luată în seamă? C.P.: O campanie la Oscar presupune foarte mulți bani. Pentru La Gomera distribuitorul american a investit ceva. E un lucru mai deosebit și presupune foarte, foarte mulți bani. Depinde mult cum proiectează distribuitorul ce profit îi va aduce filmul pe teritoriul respectiv ca să avanseze bugetul. Sunt proiecții la care vin membrii Academiei. Se fac și în Los Angeles și în New York. E un proces mai complicat. C.N.D.: Din care dacă lipsesc banii... C.P.: Nu doar! Și filmul în sine trebuie să justifice o investiție care se poate recupera prin câștigarea unui Oscar. C.N.D.: A fost limba română o povară pentru distribuția filmelor tale? C.P.: Evident. Până la urmă cinemaul funcționează după limbă și staruri. Oamenii vin la sală pentru un star și, dacă se poate, să vadă un film în limba engleză sau în franceză. Atunci când faci film românesc deja ești într-o zonă... mai independentă, ca să zic așa, de cinema independent. C.N.D.: Cum te raportezi la cronicile de film? Le citești? C.P.: Da, le citesc și de obicei încep să le citesc după un timp, nu imediat, la cald. Dar sunt importante, evident. Le parcurg pe cele mai importante. Dacă ai terminat un film ești mulțumit că l-ai terminat și, uneori, o critică nu-ți pică foarte bine. Înveți lucruri din ele și mă interesează viziunea altcuiva despre ceea ce am făcut. Uneori sunt păreri foarte pertinente. C.N.D.: Cât e de comod pentru tine că tot ceea ce faci este privit în relație cu perioada comunistă. Aproape fără excepție, articolele și cronicile apărute în presa internațională fac trimitere la comunism. Sarcasmul din La Gomera există pentru că tu ai crescut 14 ani în regimul ceaușist din România. Faptul că Laurențiu Ginghină, personajul principal din Fotbal infinit, a început să formuleze o teorie legată de noile reguli de fotbal în perioada lui Ceaușescu și a dezvoltat-o în anii '90 reflectă imaginea unei Românii triste căreia nu i-a mai rămas decât să spere că îi va fi mai bine după ce a trecut prin comunism. În Comoara e o dorință de îmbogățire imediată a oamenilor, pentru că au avut multe nevoi neîndeplinite, ghici când?, în perioada comunistă. Cum e pentru tine să citești astfel de afirmații? C.P.: Evident că sunt niște generalizări, există niște clișee despre fiecare țară în sine. Dincolo de orice, mă interesează ca personajele să fie vii, iar povestea să fie coerentă până la capăt. Mă interesează să citesc mai mult ce se scrie despre limbaj și mai puțin justificările astea care pot să aibă o relevanță pentru publicul american sau de oriunde din altă parte de lume. C.N.D.: Poate nu te mai interesează foarte tare cinemaul din România, dar mi-ar plăcea să faci un exercițiu de imaginație despre cum va arăta cinematografia de la noi în condițiile în care săli sunt în continuare foarte puține, mallurile nu dau doi bani pe filmul de autor și nici public pe care să îl duci în zona asta nu prea ai cum - nici mijloace și nici norme în sistemul de educație românesc. C.P.: Fără public nu funcționează. Lipsesc cinemaurile din centrele orașelor și cinemaul de autor cum pe vremuri era Studio-ul. Cred că asta ar aduce public. Conceptul ăsta de cinema în care ai două sau trei filme bune și să încerci să aduci publicul din nou la cinema. Publicul există, sunt sigur, nu ai cum să îl accesezi, asta este dificil. C.N.D.: Ești producător, administrezi bugete, unele ale familiei tale, altele adunate cu greu ca să poți să îți construiești un plan financiar pentru filmele tale și pentru cele pe care le produci. Cât de mult te gândești să recuperezi din investiția asta în momentul în care lucrezi la un film? C.P.: Nu sunt producător în sine. Nu am fost niciodată. La 42 km am lucrat tot timpul cu oameni care știu să acceseze fonduri de la CNC-ul românesc, CNC-ul francez, Eurimages. Sunt foarte multe aplicații și, fizic, nu poți să le faci. Evident că te gândești după aia ca filmul pe care îl faci să fie cât mai bun, să aibă cât mai multe intrări. Nu poți să ai predicții prea exacte pentru un film românesc. Vrei să ai cât mai mult public, vrei să ai cât mai mult box office, dar piața românească nu are predictibilitate în zona asta. C.N.D.: Cum privești cinemaul de entertaiment? C.P.: Sunt unele filme care îmi plac, mă uit. Încerc să țin pasul și să văd ce se întâmplă. C.N.D.: Unde simți că se va duce cinemaul la nivel mondial? Publicul tânăr consumă tik-tok, iar la un film de lungmetraj se uită fragmentat. Cum crezi că va evolua arta cinemaului? Te gândești la asta? C.P.: Nu, dar sunt destul de optimist. Cred că vor apărea forme noi, mai hibride, care le vor înlocui pe cele clasice. C.N.D.: E perioada uneia dintre transformările cele mai radicale pe care le suferă cinemaul în această perioadă. Cum îți gândești portofoliul tău viitor? Îl gândești raportat la ce se consumă acum? Fiicele tale sunt adolescente, ele se uită pe tik-tok? C.P.: Da, tik-tok, Instagram, forme din astea scurte, dar văd și filme. S-a creat o modă care poate funcționa câțiva ani sau poate dispărea foarte rapid. Trăim într-o lume în care lucrurile se schimbă foarte rapid. C.N.D.: În secolul XVII tot ce exista în viața asta se punea între copertele unei cărți, acum tot ce trăim este reflectat în imaginea video. Nu mi se pare că va avea un sfârșit rapid. Mi se pare că se consumă foarte mult, fără niciun dram de discernământ. Ai vreun plan să îți adaptezi discursul cinematografic la acest tip de consumerism? C.P.: Evident că încep să fac filme care să aibă o deschidere mai largă la public și de asta am proiecte gândite pentru altă țară. Tot timpul ești înconjurat de un producător, scenarist, nu e o chestie de care să te apuci în curtea din spate. E un public atât de divers, un public atât de mare, depinde care sunt ambițiile tale. Dacă vrei să faci Titanic, poți să ai o problemă, dar atâta vreme cât e un public imens în lumea asta, poți să îl accesezi în raport cu filmul tău. Cum spuneam și mai devreme, un film, de exemplu, ca Al doilea joc este un experiment, a avut succes în zona de galerii, de festivaluri. Și-a găsit acolo un public al lui. Public este, trebuie să îl cunoști și să nu ai ambiții. De exemplu, dacă vrei să faci un film românesc ambițios ca Titanicul în care tu nu ai staruri, nu ai nici mijloacele să faci și dacă încerci să pui o barcă pe apă, s-a scufundat, nu ai cum să faci asta. Poți să faci un anumit tip de obiect care să aibă succes în raport cu cât e el, el fiind o chestie mică. C.N.D.: Te gândești atunci când începi să lucrez la un film la publicul pe care îl va avea sau îți iese din cap asta? C.P.: Eu cred că îmi respect publicul și de aia atunci când fac filme, chiar dacă uneori mi s-a reproșat că sunt pretențios, am încredere foarte mare în public. Cred că în orice sală de cinema sunt cel puțin doi spectatori mai cinefili ca mine și care poate înțeleg cinemaul mai bine ca mine. Tratez publicul cu respect și când mă duc într-o zonă și vreau să tratez un anume gen, văd foarte mult în zona genului respectiv, stăpânesc convenția respectivă, mă joc și inventez în raport cu convenția respectivă. Un cineast trebuie să facă ceea ce simte și publicul vine după. Tu faci ceea ce crezi tu că e important și pentru tine și, având anumite mijloace construiești ceva cu care până la urmă publicul va empatiza și va ajunge la acel tip de emoție pe care tu ai vrut să o exprimi. C.N.D.: Spuneai la un moment dat că dacă locuiești în România, faci film pentru publicul de aici și ai reușit să creezi niște universuri care sunt corect și coerent abordate și de asta cinemaul pe care îl propui este unul valoros. Acum însă ai plecat către Franța. Ce filme vrei să faci acolo? C.P.: Filmele românești au avut succes pentru că au atins ceva universal. Când construiești un personaj, te gândești la supratema personajului, iar dacă este un lucru universal atinge mai multe publicuri. De asta unele filme românești au avut succes în străinătate mai mult decât altele, pentru că au ajuns la mai multă lume. Cu A fost sau n-a fost?, de exemplu, în Franța foarte mulți au făcut o paralelă cu regimul de la Vichy unde mulți dintre cei care participaseră nu recunoșteau că au făcut parte, în Argentina s-a făcut o altă paralelă. În istoria fiecărei țări găsisem un fel de paralelă și personajele funcționau. Asta îmi aduc aminte din propria experiență, te întâlnești undeva, nu trăim pe planete diferite. C.N.D.: Ce speri să îți aducă mutarea în Franța din punct de vedere profesional? C.P.: Vreau să fac un cinema pentru mai mult public, cu deschidere mai mare. Soția mea e franțuzoaică. Am proiecte și am idei pentru cinematografia aia, de ceva vreme. C.N.D.: Care sunt preocupările tale cinematografice din următoarea perioadă? C.P.: Tot în zona asta - să explorez în genuri, în mix de genuri. Mă interesează din ce în ce mai mult și fantasy, comedie, musicalul m-a tentat la un moment dat. C.N.D.: Hai să încercăm să definim un pic mai punctual. Dacă preocupările lui Hitchcock sunt blonda fatală, voyeurismul, crima... ale tale care sunt? C.P.: Tot voyeurismul și blonda fatală. C.N.D.: Ai dat doar niște exemple de genuri, niște linii. Nici La Gomera nu e noir 100%, nici Polițist, adjectiv nu-i policier 100% și tot așa... limbajul și formele la care recurgi sunt pline de surprize. Ce vrei să abordezi în cinema-ul francez și de ce nu ai avut curajul să faci aici? C.P.: Sunt aspecte legate de buget, sunt și lucruri efectiv de amploare și care țin până la urmă și de o anumită industrie. C.N.D.: Ce urmează să filmezi în Franța? C.P.: E un proiect, încă suntem în discuții, nu îmi place să vorbesc despre ceva care nu e sigur. C.N.D.: Ce îi trebuie unui film ca să rămână valabil și peste timp? Câte dintre filmele tale simți că vor trece proba timpului? C.P.: Nu știu, chiar nu-mi dau seama. Singurul care a funcționat sau funcționează e A fost sau n-a fost?, dar nu poți să îți dai seama cum îmbătrânește un film. Dincolo de subiect cred că trebuie să fie ceva mai mult. Poate să rămâi cu personajele alea. Am avut o retrospectivă la Berkley, a venit o tânără la mine și mi-a zis că a văzut filmul și s-a îndrăgostit de personaje. A vizitat România din acest motiv. Cred că personajele îl fac să reziste sau poate un moment special, o imagine, o secvență, dincolo de intrigă. C.N.D.: Ai secvențe din filme care te urmăresc, pe care ți-ai dori, poate, să le citezi în filmele tale? C.P.: Da. Îmi place foarte mult finalul din Odiseea spațială, toată secvența de final. Finalul din Blow-up mi se pare genial... sunt multe. C.N.D.: Dintre filmele pe care le-ai făcut tu ai vreo secvența pe care ai construit-o greu, care îți e foarte dragă și te bucuri în momentul în care îți apare în minte? C.P.: Aia pe care ai pomenit-o e bună, din Polițist, adjectiv. Aia e o secvență bună într-adevăr. A fost foarte greu de făcut. Secvența de la masă din A fost sau n-a fost? cu cele 3 personaje care stau la o masa, a fost și ea destul de dificil de făcut. Îmi place foarte mult finalul din La Gomera. Sper ca în fiecare film să fie o secvență care să rămână. C.N.D.: Ai o secvență cu care simți că nu ai făcut ce trebuia și e ratată? C.P.: Nu. Nu filmez dacă o consider ratată. Nu filmez ca să filmez, găsesc soluții, o filmez și sunt mulțumit. N-am filmat niciodată dacă nu am crezut într-o secvență. C.N.D.: Probabil repari la duble și faci până iese bine, dar realizezi perfecțiunea unei secvențe cum e cea din Polițist, adjectiv atunci pe set sau în montaj? C.P.: Cred că în montaj. Am avut o discuție la filmare, se temeau foarte mult cei din echipă că e atât de statică și voiau să aprindem o lumină în apartamentul care se vedea pe geam. Au încercat să mă convingă că asta e ce trebuie. Nu era nevoie de asta. Mă interesa el. Simțeau nevoia să treacă cineva ca să mai dinamizeze. Pe mine mă interesa să fie ascultată muzica. Le era teamă că va fi foarte sec. Erau temerile lor atunci pe platou și e normal să și le exprime. C.N.D.: Ce faci atunci când vin astfel de idei care pot parazita dorința ta inițială? C.P.: Am încercat. Am făcut o repetiție filmată. Am văzut, nu mi-a convenit. "Merci! Rămânem la varianta cealaltă." C.N.D.: Ce e cinemaul pentru tine? C.P.: E o meserie, e o plăcere, e o pasiune, e un fel de exprimare. Mă preocupă mult și petrec mult timp gândindu-mă la proiectele viitoare. E o meserie foarte dură, time consuming și e energie multă investită. Fetelor mele nu le-aș recomanda. Nu o să le zic nu, dar nu aș recomanda. C.N.D.: Nu ai recomanda nimănui să se apuce de film? C.P.: Depinde. Dacă e o dorință puternică acolo... M-aș uita la niște scurtmetraje și dacă e ceva acolo l-aș îndruma să "go on". C.N.D.: Ce ar putea să deconspire un scurtmetraj despre un viitor regizor? C.P.: Preocupările, un anumit tip de... obsesii e mult spus, dar preocupări, anumite teme. Văd uneori la tinerii care scriu sau fac două scurtmetraje, simți că acolo e ceva, îi preocupă, caută ceva. E importantă și maniera în care execută, mizanscena dezvăluie lucruri interesante. C.N.D.: Care e cea mai importantă lecție de regie de film de care ai nevoie pentru a te apuca de meseria asta sau cea pe care ai primit-o tu? C.P.: Am primit așa multe lecții... Trebuie să fii curios, să asculți, să fii interesat de asta. Nu știu. Nu dau lecții. C.N.D.: De ce faci filme? C.P.: Îmi place să fac asta. A ajuns o meserie. C.N.D.: Care e partea cea mai confortabilă pentru tine din parcursul de producție al unui film, de la etapa scrisul scenariului până la ieșirea din postproducție? C.P.: Îmi place cel mai mult filmarea. Dar trebuie pregătită foarte bine ca să poți să inventezi, să poți schimba acolo, să improvizezi cu actorul, poate să găsești planuri noi sau secvențe. Poți să ajungi la lucruri la care chiar nu te gândeai, vorbesc de detalii, de lucruri foarte subtile, dar trebuie pregătită foarte bine înainte ca să iasă. Filmarea nu este o ilustrare a unui scenariu, în niciun caz. Scenariul este o etapă, după care vine castingul și după aia mă gândesc la mizanscenă, la partea de decupaj, vin repetițiile cu actorii și așa mai departe. La filmare chiar creezi. C.N.D.: În montaj cum te simți? La sunet? C.P.: Montajul îmi place, la sunet, sunt destul de ok, dar încerc să îmi aleg un mixer bun, o echipă bună și știu destul de precis ce vreau. La montaj sunt mai inventiv. C.N.D.: Mutarea în Franța e definitivă? C.P.: Asta nu pot să zic. C.N.D.: Te gândești să revii în România sau să pleci din Franța în altă parte? C.P.: Nu știu. Măcar să fac filmul ăsta, apoi o să vedem. C.N.D.: Acolo e o industrie reală, se fac sute de filme pe an, copiii sunt instruiți încă din școală cum să se uite la un film, există un star system... Când ai decis să pleci de aici, de ce ai făcut-o? Cum te aștepți să fii primit acolo? C.P.: Întotdeauna te gândești că vrei să ai un public mai mare, vrei să ajungi la anumite limite bugetare mai mari, să poți trăi din asta, să faci un alt tip de proiect. C.N.D.: Pe care România nu ți le permite, pentru că bugetele de aici sunt foarte mici. C.P.: Evident. Sunt alte finanțări acolo. E un CNC și sunt fonduri regionale, fonduri departamentale, ai televiziuni, poți să ai trei televiziuni care intră. Astea sunt sursele basic. Este o altă piață, dar pe astea mai bine le vorbim după ce se concretizează ceva. (Claudia Nedelcu Duca, un interviu cu Corneliu Porumboiu, Fiecare film e o aventura în sine! - Nopțile albe ale filmului românesc la TVR)


Citiți mai mult pe LiterNet.ro aici

Moștenitorii României muzicale: recital-eveniment susținut de soprana Aida Pascu (Young artist of the year la Gala premiilor ICMA 2024) și pianistul Gabriel Gîțan (Comunicat de presă, Moștenitorii României muzicale: recital-eveniment susținut de soprana Aida Pascu (Young artist of the year la Gala premiilor ICMA 2024) și pianistul Gabriel Gîțan) Citiți mai mult pe LiterNet.ro aici

 În 12 aprilie 2024, soprana Aida Pascu va primi premiul "Young artist of the year" la Gala premiilor International Classical Music Awards (ICMA), în cadrul unei gale ce va avea loc la Palau de la Musica din Valencia. Este o reușită remarcabilă pentru tânăra soprană de 24 ani - un premiu special în cadrul uneia dintre cele mai importante gale de premiere din cadrul industriei muzicii culte europene. În 18 aprilie 2024, publicul bucureștean are ocazia de a o asculta pe Aida Pascu într-un recital-eveniment ce va avea loc în emblematicul Salon Cerchez al Muzeului Național Cotroceni. Va fi acompaniată de pianistul Gabriel Gîțan, unul dintre tinerii și foarte talentații pianiști români specializați în muzică de cameră, într-un program cu tema Vis de dragoste: lieduri din marea literatură românească și universală, ce vorbesc despre puterea muzicii, a poeziei și a iubirii. Evenimentul are loc de la ora 18.00; biletele sunt disponibile în rețeaua www.eventim.ro până în data de 10 aprilie 2024. Accesul va fi permis în intervalul orar 16.45-17.45, pe baza cărții de identitate, conform regulilor de acces ale Muzeului Național Cotroceni. Evenimentul este organizat de Radio România Muzical, Artexim și Muzeul Național Cotroceni, cu sprijinul Rotary Club Pipera. Ca membru al prestigiosului juriu International Classical Music Awards, Radio România Muzical a propus și a susținut candidatura Aidei Pascu pentru premiul Young artist of the year 2024. În 2022, un alt român propus și susținut de Radio România Muzical a câștigat un premiu special la gala ICMA: Sebastian Androne Nakanishi - premiul "Composer of the year". Soprana Aida Pascu Provenind dintr-o familie de muzicieni, la rândul lor artiști lirici, este una dintre cele mai valoroase exponente ale generației tinere formate la școala românească de cânt. Cel mai recent a putut fi ascultată la București, în cadrul Galei Maria Callas 100 organizată în cadrul stagiunii Orchestrei Naționale Radio pe 8 decembrie 2023. În 2021 și 2022, Aida Pascu a participat la concursul pentru bursa Moștenitorii României muzicale, organizat de Radio România Muzical, unde a câștigat concerte alături de Orchestra de Cameră Radio și Filarmonica din Brașov, ce au avut loc în martie 2022, dar și o sesiune de înregistrări speciale la Radio România, organizată în iulie 2023. Juriul International Classical Music Awards a motivat astfel acordarea premiului special "Young artist of the year" sopranei Aida Pascu: "Tânăra soprană română Aida Pascu, de 24 ani, surprinde cu vocea ei frumoasă lirico-spinto, cu un timbru întunecat, convingătoare și matură, precum și cu o minunată prezență scenă: are tot ce îi trebuie pentru a deveni un star al scenelor de operă. Cu studii la Universitatea Națională de Muzică din București și studii de masterclass alături de Raina Kabaivanska și Nelly Miricioiu, Aida a câștigat numeroase premii la concursuri naționale și internaționale pentru tineri interpreți de operă. În 2023, a debutat cu mare succes în rolul principal din opera Boema de Puccini la Teatro Maggio Musicale Fiorentino și la Opera Națională București". Pianistul Gabriel Gîțan Absolvent al Universității Naționale de Muzică din București, pianistul a participat, la rândul său, la competiția pentru bursa "Moștenitorii României muzicale" (2021); a fost partener de scenă, acompaniator, pentru mai multe recitaluri și sesiuni de înregistrări susținute în cadrul proiectului "Moștenitorii României muzicale", în perioada 2020-2023, la Sala Radio, inclusiv pentru soprana Aida Pascu, la sesiunea de înregistrări din iulie 2023. Majoritatea înregistrărilor realizate au intrat în fonoteca de Aur Radio România. În prezent, Gabriel Gîțan este corepetitor al Operei Naționale București și profesor de corepetiție la Școala de arte nr. 2 din București, fiind unul dintre cei mai căutați tineri pianiști specializați în muzica de cameră, vocală și instrumentală. Proiectul "Moștenitorii României muzicale" ... organizat de Radio România Muzical și Rotary Club Pipera, s-a dezvoltat în ultimii ani în două direcții. Prima dintre acestea își propune să-i aducă pe scene prestigioase românești pe tinerii și excepționalii muzicieni ai României, artiști care desfășoară o importantă activitate în străinătate, dar pe care publicul românesc are șansa de a-i asculta prea rar acasă. Recitalurile din acest proiect se adresează unui public larg, cu un repertoriu accesibil și cu o durată de o oră, fără pauză. Din 2018 și până în prezent au avut loc aproape 30 de concerte și recitaluri: violoncelistul Andrei Ioniță, violonista Ioana Cristina Goicea, violoncelistul Valentin Răduțiu, pianiștii Florian Mitrea, Adela Liculescu, Axia Marinescu sunt doar câțiva dintre protagoniști. Sub egida aceluiași proiect, au apărut și două albume la Editura Casa Radio, cuprinzând evoluții din recitaluri. A doua direcție de dezvoltare este bursa "Moștenitorii României muzicale". În 2020, Radio România Muzical și Rotary Club Pipera au inițiat și bursa "Moștenitorii României muzicale", pentru tineri muzicieni cu vârste între 16 și 24 ani. Câștigători ai bursei în valoare de 4000 euro au fost pianistul Cadmiel Boțac (2020), violoncelistul Cornelius Zirbo (2021), pianista Kira Frolu (2022) și pianistul Nil Mladin (2023). Pentru ediția 2024, au fost deja deschise înscrierile, iar valoarea bursei este de 4.500 euro. Începând cu anul 2023, ARTEXIM, instituție de spectacole de proiecte aflată în subordinea Ministerului Culturii, s-a alăturat organizatorilor Radio România Muzical și Rotary Club Pipera, susținând proiectele dedicate tinerilor muzicieni români, laureați ai Concursului Internațional "George Enescu". Din 2024, ARTEXIM este co-producătorul concertelor din cadrul proiectului "Moștenitorii României muzicale". Parteneri media: Agerpres, Cariere, Dilema, liternet.ro, news.ro, Observator cultural, Radio România Actualități, Radio România Cultural, Rador, spotmedia.ro, TVR, Zeppelin, Radio România București FM, Rador, HISTORY Channel, HYP TV, Trinitas, Modernism, presadeazi.ro, Ordinea Zilei, PropagArta, București Business. (Comunicat de presă, Moștenitorii României muzicale: recital-eveniment susținut de soprana Aida Pascu (Young artist of the year la Gala premiilor ICMA 2024) și pianistul Gabriel Gîțan)


Citiți mai mult pe LiterNet.ro aici

Picto-dans cu Transverse Orientation

 Dimitris Papaioannou e prezent din nou la BAM (Brooklyn Academy of Music) cu cea mai recentă producție a sa, Transverse Orientation, după debutul spectaculos, din 2019, cu The Great Tamer. Artistul realizează un teatru de dans experimental, în maniera Pinei Bausch. De altfel, după moartea coregrafei, a fost printre puținii artiști care au creat dansuri pentru Tanztheater Wuppertal. Artistul e cunoscut și pentru coregrafia ceremoniilor de deschidere a Jocurilor Olimpice din Atena, 2004. Un construct eclectic, Transverse Orientation se constituie ca o probă de imaginație și compoziție, cu veleități mitologice, fără un substrat ideatic care să dea un sens sau o viziune particulară, fenomenului mitic. Scena e polarizată de cele două influențe majore, figuri proeminente ale teatrului și dansului contemporan - Robert Wilson și Pina Bausch - creatori pe care artistul i-a admirat și urmărit, având un rol determinant în configurarea manifestului său poetic. Cartezianismul și modul de amplasare a luminilor sunt de extracție wilsoniană. De la Pina Bausch, preia poezia de notație și repetiția gestului coregrafic; gagul comic-absurd în jurul unei recuzite scenografice este preluat fără variație și executat în cascadă de mai mulți interpreți. Șarja e lipsită de dezinvoltura Pinei Bausch, împrumutând mai mult din mecanicismul și rigiditatea mișcării lui Robert Wilson. Cu toate aceste vădite influențe, Papaioannou rămâne un artist original, estetica sa este plastic desăvârșită, produsul finit poartă amprenta inconfundabilă a creatorului. Așa cum menționează artistul însuși, piesa de față a fost construită pornind de la suportul ei magic, muzica inefabilă a lui Vivaldi, pe portativele căreia materia estetică a tablourilor create curge lent și suprarealist. Mai întâi a fost Muzica și Dansul a fost Muzica, parcă ar vrea să ne spună artistul. Într-un interviu, ce a urmat acestui spectacol - la Londra în cadrul festivalului Dance Umbrella, 2021 - Papaioannou încearcă o definire timidă a manifestului său poetic, ce nu pare deloc o invitație la descifrarea unui sens. El promovează o artă pur estetică, fără mesaj. A recepta, însă, abstractul în figurativ este un efort dificil. Ai vrea să deslușești mitul în reperele sale reprezentaționale, dar funcția lui se pierde în noianul absurd de imagini. Cu toate astea, nu deconstrucția mitului pare să fie rostul acestui demers, ci pura lui amintire în crâmpeie arhetipale, amalgamate oniric într-un subconștient colectiv. Cum ar spune Eliade, ne confruntăm cu "aspecte ale mitului" ce se reconfigurează muzical și coregrafic, ca reprezentări individuale pe care mintea le construiește în contact cu actul artistic, într-un fals proces de re-cunoaștere a ceea ce nu este. Și, pentru că evoluția lor scenică nu poate duce mai departe reprezentarea, frustrarea intervine inerent, blocând, adesea, emoția estetică să survină. Artistul imaginează o suită de tablouri în mișcare - un picto-dans în care muzica și poezia se îmbină imagistic. În fapt, un singur tablou de esență suprarealistă se modifică sensibil prin recuzită, iluminație și mișcarea scenică, cu referințe picturale diverse: Mondrian, Magritte, Bosch, Gustav Klimt, Picasso,... Un cadru geometric, linear, în contraste de alb și negru, capătă dimensiune prin efectul de lumină și umbră. Un spațiu abstractizant se configurează în jurul unei surse de lumină - un tub de neon care scintilează nedecis. Cineva se urcă - și-l fixează - pe o scară, sprijinită de zidul alb. Scara neagră și subțire creează efectul unui trompe l'œil inversat. Un dreptunghi desenat pe zid se deschide într-o trapă, pe unde dansatorii se înghesuie să invadeze scena, ca niște insecte. În fapt, seamănă cu niște furnici bipede, cu costumele lor negre trase peste cap, deasupra cărora stă înfipt un corpuscul rotund și negru - sugerând un cap de insectă. Un furnicar efervescent urcă și coboară scările evazate la capete - ca niște antene. Gestul coregrafic segmentat, scările negre, ce se frâng, în două dimensiuni dau senzația unui desen animat. Există o armonie interioară ce leagă mișcarea de grup, sinergică într-un eșafodaj Escher-ian. Conotația științifică a titlului piesei e legată, în fapt, de insecte - ce se orientează transversal menținând un unghi fix vizavi de o sursă de lumină îndepărtată. Următorul tablou plonjează brusc în abisurile mitului și ale visului. Taurul negru - ale cărui posturi trimit la reprezentările taurine ale lui Picasso - este personajul central al acestei piese, ca simbol al forței creatoare și al fecundității anarhice - din burta lui se desprind trupuri de oameni. Pătrunde în scenă - propulsat de un fel de trotinetă - și se mișcă grațios pe picioarele dansatorilor camuflați în fantele recuzitei ce-l compun. O femeie goală se reliefează în chenarul ușii - într-un tablou de Magritte. O regăsim într-o postură senzuală, întinsă ca o odaliscă, pe spinarea taurului. Taurul devine o vahană pentru dansatorii dezbrăcați, ce pozează întinși deasupra, dedesubt și alteori prinși lateral de trupul lui masiv - precum toreadorii. Să fie Minotaurul care devorează pe tinerii atenieni sau Zeus deghizat în taur, ca s-o seducă pe nimfa Europa? Câteva imagini cu caracter comic sugerează senzualitatea animalului mitic înfățișându-i limba - mâna unui figurant, doar parțial camuflat, ca în teatrul de marionete, Bunraku - ce bea apă dintr-o găleată sau leorpăie fața unui personaj întins pe spate într-un extaz erotic. Taurul, în dezagregare, e scuturat de trupurile care-l compun, doar capul detașat și emblematic este preluat de unul dintre trupuri, obiectivând un veritabil Minotaur. Alteori, scena e inundată de o lumină developatoare sau un infra-roșu voalat. Taurul se scaldă într-o baie crepusculară, o referință subliminală la semnul său zodiacal ca simbol al soarelui. Linia coregrafică e mecanicistă, stereotipă, șarjată, grația provine din postură și nu din mișcare.   Laitmotive exprimate în construcții coregrafice à la Pina Bausch revin, coordonate de contrapunctul muzical: omul în costum negru înălțat, de alți doi, pe zidul alb, se zbate din picioarele crăcite ca o insectă strivită, limba taurului animată de o mână, femeia nimfă ce pozează în posturi senzuale, bărbatul - sirenă ce dansează cu picioarele unite într-o coadă de delfin, oamenii - planșă, cu bustul obturat de o scândură albă, în contrast cu vestimentația neagră. Aliniați, par claviatura unui pian - se izbesc, pe rând, de perete, cu trupul vibrând ca o coardă muzicală. Motivul omului-insectă este recurent, ca metaforă a mulțimii efervescente și harnic-muncitoare, a sexualității, dar și a ideii de capcană sau de obstrucție. O inedită compoziție coregrafică e executată mai întâi de o femeie, apoi de un bărbat; personajele se auto-încastrează într-un schelet metalic, un fel de pat pliant - ca o capcană de șoareci - din care încearcă apoi să se elibereze prin mișcări răsucite, spasmodice. Un animal compozit, bosch-ian, alcătuit dintr-un bărbat și o femeie acuplați spate în spate, cu mijlocul învelit într-o textilă neagră, bărbatul nud și încălțat, cu ciorapi trei sferturi și pantalonii pe vine, femeia cu bustul gol. Conglomeratul se deplasează lent și tremurat ca un păianjen, pe patru picioare așezate invers direcției de mers. Alteori, mișcarea sfidează gravitația, dansatorii par să se deplaseze într-un fluid oniric, prin care levitează, urcând pe pereți ca insectele. Femeia nimfă reapare cu un fetus în brațe, traversat de viscere alb-transparente ca o plantă sub-acvatică într-un lichid placentar. Tabloul are o vibrație ce trimite la posturile maternale ale pictorului Gustav Klimt. Două scene de o durată excesivă ne pun răbdarea la încercare, sub forma a două tablouri antagoniste unul constructivist, altul dezagregant, nu tocmai originale, dar care se susțin prin plasticitate și prin caracterul brownian al mișcării. Prin singura portiță ce leagă universul scenei cu tenebrele abisale din spatele ei, încep să se rostogolească blocuri albe de construcție, de diverse forme paralelipipedice și mărimi - o avalanșă ce nu poate fi ținută în loc. Dansatorii se pun temeinic pe treabă, transportând, suprapunând sau demolând blocurile - o construcție monumentală ar vrea să se ridice sub ochii noștri. Dar piesele sunt așezate strâmb, asimetric, efervescența și haosul muncii în zadar conduc în final la prăbușirea eșafodajului. Celălalt tablou urmărește pattern-urile diluviene ale Pinei Bausch din Vollmond (Lună plină). Podeaua scenei e dezvelită temeinic placă cu placă, relevând un univers subteran acvatic. Procesul e inițiat de femeia nimfă, ce desenează cristale luminoase pe suprafața unui puț, vărsând perpetuu apa dintr-un vas umplut de la aceeași sursă. Descoperindu-și, în sfârșit mediul, va dispare în puț. Motivul apei se regăsește și într-un tablou de factură cam kitsch-oasă, cu o zeiță albăstrie a apelor - o Amphitrite - fântână, cu havuzuri de apă izvorând din diverse părți ale trupului - recuperate în cupele de șampanie ale adulatorilor. Costumele, la unison, sunt negre într-un contrast cromatic cu trupurile goale ce, iluminate, devin excesiv de albe, cu un aspect translucid, statuar. Femeia-nimfă cu părul roșu (Breanna O'Mara), cu o carnație și alură botticelliană, se regăsește în toate rolurile feminine ale montării. De-altfel, mișcarea nudurilor e minimală, redusă la postură în contrast cu coregrafia animată, efervescentă și comică a personajelor îmbrăcate. Mai există, în fapt, încă o prezență feminină, nudă și opulentă - ce nu pare defel desprinsă din mituri - ce parcurge, apăsat, gravitațional și ironic scena, dispărând prin aceeași unică trapă din perete. Rolul ei nu se limitează la această stranie apariție, fiind producătoarea executivă a acestui spectacol. Transverse Orientation pare un titlu adecvat abstractismului acestei montări; e acea transversală ce reprezintă fuga sau dansul ce urmează să taie liniile carteziene din tablourile lui Mondrian - în aceeași cromatică de alb, negru, roșu și albastru. (Roxana Pavnotescu, Picto-dans cu Transverse Orientation )


Citiți mai mult pe LiterNet.ro aici

Însoară-te cât mai repede și du-te naibii! - Cerere în căsătorie

 Unul dintre cei mai jucați autori din dramaturgia universală, Anton Pavlovici Cehov, este prezent pe scenele din România și din lume de peste o sută de ani. Textele lui au inspirat regizori, scenografi, actori, care au realizat creații scenice memorabile, spectacole de referință devenite puncte nodale în cariera multora dintre ei, montări ce i-au propulsat în zona de vârf a creatorilor. Personajele cehoviene pot intra în relații comice, dar, de cele mai multe ori, cheia descifrării este cea a tragediei. Sensul tragediei este prăbușirea valorilor, dar la Cehov valorile se prăbușesc prin răsturnare. În aceasta constă viziunea sa comică, piesele putând fi încadrate în registrul comediilor tragice sau al farselor tragice. După cum susțin literații, dramaturgul nu propune discutarea unei situații, a unei consecințe, ci discutarea unei condiții umane prin intermediul comediei, al unei comedii în care se răstoarnă ordinea normală a lucrurilor. Ținând cont de acestea, Cehov a fost considerat un deschizător de drumuri, în piesele sale găsindu-se germenii textelor ce mai târziu vor fi încadrate în zona teatrului nou, a teatrului absurdului. Analizându-l din această perspectivă, pot fi descoperite în replicile pieselor sale teme aparținând zonei teatrului absurdului, cum sunt: universul lumilor răsturnate, al spațiului închis, incomunicabilitatea, angoasa, așteptarea, etc. După unii critici însă, condiția eroului cehovian nu este absurdă, în accepțiunea actuală a termenului, doar raportarea noastră la nefirescul situațiilor, la nefirescul acțiunilor personajelor, este cea care pare pătrunsă de neînțelegere și de aici apare ideea de absurd. Dialogul cât și situațiile par uneori lipsite de sens, iar prin conținutul lor stârnesc râsul tragi-comic, acel râs specific teatrului absurdului. Piesa într-un act, Cerere în căsătorie, trecută în categoria farselor, a fost scrisă la scurt timp după Ursul, după luna noiembrie a anului 1888, ambele fiind cele mai jucate piese cehoviene într-un act. Apărută în Novoe Vremea, 1889, în numărul 4732, din 3 mai, a fost inclusă apoi de Cehov în culegerea Piese de teatru, din 1897, și în culegerea de Opere, din 1901-1902. Premiera absolută a avut loc pe scena unui teatru particular din Sankt Petersburg, în 12 aprilie 1889, mai târziu fiind jucată cu un succes răsunător și pe scena Teatrului Mic din același oraș. Unul dintre bunii prieteni ai autorului a afirmat despre Cerere în căsătorie că "este foarte amuzantă, iar jucată pe scenă va fi mai hazlie decât Ursul. Râzi în hohote când o citești.", timpul confirmându-i de altfel spusele. Prezentă frecvent în repertoriile teatrelor din România, de-a lungul anilor, piesa cunoaște încă aprecieri, atât din partea publicului, cât și a criticilor, în funcție de reușita montării. În spațiul gălățean, scrierea s-a bucurat de succes cu ceva timp în urmă, pe scena Teatrului Dramatic "Fani Tardini", prin montarea concepută de regizorul Felix Alexa, avându-i în distribuție pe Lucian Pânzaru, Petronela Buda și Cristian Gheorghe. Dar, pentru că publicului gălățean după câte se pare nu i s-a diminuat apetitul pentru texte celebre, clasice, fie ele cehoviene sau nu, micul teatru particular din Galați, Teatru pe Țeavă, și-a inclus și el în repertoriu acest text. Astfel, Cerere în căsătorie, piesa în care pot fi recunoscute teme specifice absurdului, cum spuneam, spațiul închis, imposibilitatea comunicării, angoasa, așteptarea, dar și singurătatea cu consecințele ei sau lipsa echilibrului emoțional, a avut premiera în ziua de 1 Martie 2024, jucându-se, în cele cinci reprezentații care au avut loc până acum, cu "casa închisă". Actorul Vlad Ajder - care face parte din conducerea Teatrului pe Țeavă, alături de Răzvan Clopoțel, directorul general, cel care a avut inițiativa înființării acestul teatru, de Ionuț Moldoveanu și Ștefan Forir, toți actori ai Teatrului Dramatic "Fani Tardini" - semnează viziunea regizorală a Cererii în căsătorie. Absolvent al studiilor de Masterat în regie, al Universității de Arte din Târgu Mureș, la clasa regizorului Theodor Cristian Popescu, Vlad Ajder a dobândit experiență, ca regizor, la Teatrul de Buzunar, alt teatru independent gălățean, dar și la Teatrul Dramatic "Fani Tardini", unde a montat Buzunarul cu pâine de Matei Vișniec și spectacolul Ușa e deschisă! de Andrei Velea, recital dramatic cu care actrița Petronela Buda obține Trofeul Festivalului Bacău Fest Monodrame, în anul 2022. Cu o viziune originală, regizorul actualizează scrierea cehoviană, realizând o Cerere în căsătorie a timpului prezent, pe scena limitată ca proporții a Teatrului pe Țeavă. Astfel, scenograful Ionuț Mitrofan a imaginat ca spațiu de joc un fel de garaj, sugerând o anexă a gospodăriei lui Stepan Stepanovici Chubukov. Garajul, din care lipsește vehiculul, conține lucruri de trebuință, dar mai ales de netrebuință, un raft cu sticle de vodcă și borcane cu murături, dar și cu sticle și borcane goale, apoi, cauciucuri uzate, o canistră, o ladă de bere, o salopetă atârnată în cui, afișe lipite strâmb, o masa, un scaun, fără a sufoca însă spațiul de joc, imaginând atât dezordinea din gospodărie, dar mai ales pe cea din viața eroilor cehovieni. Substanța comediei cehoviene este de tragedie, dar structura de farsă. Povestea e simplă: un moșier, Stepan Stepanovici Chubukov, are o fată de măritat, Natalia Stepanovna, gospodină, dar cam trecută ca vârstă, și ca vecin pe Ivan Vasilievici Lomov, proprietar, cam trecut și el, necăsătorit, suspicios, necioplit, ipohondru. Sătul de singurătate Ivan Vasilievici se hotărăște să o ceară în căsătorie pe Natalia Stepanovna. Excepționala scriere cehoviană, conține replici ce creează un comic, de situație și limbaj, savuros, relevând prin acestea caractere, metehne, fandasii. Vizita, care ar trebui să cuprindă momentul solemn al cererii, devine în mod tragic-comic o ceartă în toată regula, în mai multe episoade, pentru un petec de pământ numit "Poiana boilor" sau pentru cei doi câini, Ugadai și Otkatai. La Teatru pe Țeavă, Vlad Ajder construiește împreună cu cei trei actori momente savuroase, cu gaguri simple, păstrând măsura potrivită, la care publicul se amuză din plin, cu un joc actoricesc sprijinit pe firesc, relație, pauză, replică rostită și încasată. Gabriel Constantinescu, actor cu peste patruzeci de ani de experiență scenică, dintre care peste treizeci pe scena Teatrului Dramatic "Fani Tardini", aflat acum la pensie, îl figurează cu subtilitate, rafinament, alternări de ritm și un comic riguros dozat pe Stepan Stepanovici Chubukov, moșierul atașat de sticla cu alcool, pe care o subtilizează cu dibăcie, fără a risipi niciun gram, nici măcar picăturile ce se preling din neatenție pe masă. Împăciuitor, încearcă să aplaneze la început scandalul, dar orgolios și nechibzuit nu face altceva decât să pună paie pe foc, amplificând văpaia contrazicerilor. Personalizat cu ticuri în vorbire, uitând de statutul pe care îl are, folosește invective comice precum "zbârciog", "orbeț", "cârciogar", "terchea-berchea", nedându-se în lături nici de la o "cafteală" cu tot dichisul, pe care, împreună cu Natalia Stepanovna, i-o aplică musafirului încolțit. Din ce în ce mai afumat, descoperă că a avea o fată de măritat e o mare povară, de care pentru a scăpa e de preferat să te spânzuri, să îți tai beregata, sau chiar să-ți tragi un glonț în cap. Lavinia Cristina Eiler interpretează, cu dezinvoltură și naturalețe, o Natalie Stepanovna delicată și fragilă, aparent, pendulând între dorința de a epata, de a provoca, folosindu-și atuurile feminității, și hotărârea de a nu ceda în niciun chip, când crede că are dreptate. Creează atmosferă dând ochii peste cap, în acordurile Formației Azur care ne spune că Mona se mărită, după ce a întrerupt Kalashnikov-ul lui Bregovici, aflat pe placul tatălui. Disperarea-i se amplifică la aflarea motivului vizitei lui Ivan Vasilievici, somându-și tatăl să-l întoarcă pe musafir. Contrazicerile continuă însă într-un nou episod, iar "violența" exacerbată, creează momente tragic-comice, spre amuzamentul tuturor. Theodor Crețu îl compune cu expresivitate pe Ivan Vasilievici Lomov, cu ticuri și metehne bine studiate, conturând cu dozajul potrivit ipohondria personajului, crizele de inimă, palpitațiile, agitația, traseul junghiului din coasta stângă. "Gătit", cu sacou nepotrivit ca măsură, pantaloni de trening cu vipușcă, șapcă și mănuși de grădinărit, e convins că o va da gata pe viitoarea mireasă. Timiditatea-i excesivă, fâstâceala în fața avansurilor Nataliei Stepanovna, ciomăgeala încasată cu stoicism, în tragic-comicul moment al loviturilor pe care Stepan Stepanovici, împreună cu fiica sa, i le aplică, cei trei demonstrându-și veridicitatea situațiilor, atât cu vorba, cât și cu fapta, amplificând astfel hazul scrierii cehoviene. "Fericirea conjugală", ce va urma, altfel spus perpetua ceartă dintre însurăței, este comic intuită de moșier, prin: " Sărutați-vă și... lua-v-ar dracu!" Deși cu o existență de numai un an, Teatru pe Țeavă reușește să diversifice oferta de spectacole pentru publicul larg și prin acestă montare cehoviană. Poate autoritățile se vor gândi în viitor la o legislație capabilă să sprijine teatrele independente, iar o cutie ca aceasta să rămână doar un element de recuzită într-o altă montare, spre hazul tuturor! De: A.P. Cehov Regia: Vlad Ajder Cu: Lavinia Eiler, Theo Crețu, Gabriel Constantinescu (Tamara Constantinescu, Însoară-te cât mai repede și du-te naibii! - Cerere în căsătorie)


Citiți mai mult pe LiterNet.ro aici

Fructul politic - Jaffa, The Orange's Clockwork la One World Romania, 2024

 Jaffa, The Orange's Clockwork / Jaffa, portocala mecanică investighează o poveste de proprietate industrială, cu conotații politice (de război, inclusiv). Portocala de Jaffa este o denumire de origine (un brand, în sensul larg al termenului), inițial palestiniană, ulterior uzurpată de poporul evreu. Acesta din urmă și-a însușit nu doar terenurile, livezile, know-how-ul cultivării și exportării acestor fructe, dar și originea produsului, transformând portocala (inițial cultivată cu mare știință de palestinieni) în brand național israelian. Totul a funcționat, ulterior, doar în favoarea israelienilor, până când livezile de portocali au fost rase de pe fața pământului de către aceștia și, în bună tradiție cehoviană, în locul portocalilor au apărut vilele.



Poporul evreu s-a comportat cu moștenirea palestiniană precum Ermolai Alekseevici Lopahin cu livada de vișini. Ce este mai trist este că a șters din memoria colectivă israeliană chiar și întâietatea arabă a cultivării pomului cu "mere de aur" (traducerea numelui dat acestui fruct, în ebraică). Identitatea palestiniană s-a construit în jurul "mărului de aur", până când, în numele eficienței imobiliare, epoca portocalei de Jaffa a apus. Jaffa însăși a devenit un cartier al Tel Avivului, reconstruit după alte criterii, în urma bombardării orașului, în 1948. Arabii au pornit în exil și nu s-au mai întors.

Toată istoria Orientului Mijlociu încape într-o portocală - și, poate, chiar istoria întregii lumi, căci tărâmul biblic este cel mai fotografiat loc din lume, iar istoria conflictelor din această regiune a coincis cu începuturile fotografiei (prima fotografie a fost realizată în Palestina în 1840, la doar un an de la momentul în care metoda lui Daguerre de expunere și de procesare post-expunere a fost făcută publică). În epoca imaginii - care s-a tot derulat, de atunci - cel mai bun artefact nu putea fi decât cel vizual. Așa se face că istoria portocalei de Jaffa, ca și a denumirii de origine în care s-a transformat acest produs, pot fi urmărite pe baza modului de redare a imaginii fructului, de-a lungul timpului. Iconografia portocalei este comentată, cu explicații bine punctate, de artiști vizuali ai ambelor popoare. Opiniile lor sunt convergente, chiar și în privința portocalei de război. Urmărim, alături de ei, iconografia istorică a portocalei de Jaffa, în derularea epocilor artistice, de la realismul socialist la pop-art și benzile desenate. Explicațiile istoricilor de artă sunt completate de cele ale istoricilor, care adaugă acestei povești de brand și o dimensiune politică. Dintre discursurile istoricilor, se remarcă al aceluia care îndrăznește să spună că, între colonialism și sionism, preferabil pentru Palestina ar fi fost colonialismul, cu toate neajunsurile și abuzurile sistemului său parazitar, deoarece era permeabil cu indigenii, în timp ce celălalt practica epurarea etnică în raporturile de muncă. Arabii nu au mai încăput.

În 2009, când a fost filmat documentarul, încă mai existau israelieni și palestinieni care depuneau mărturie despre fericitele vremuri ale muncii împreună și ale timpurilor când evreii erau ghidați și sprijiniți de arabi în exploatarea livezilor. Este singurul context în care discursul de stânga menționează colonialismul în termeni laudativi, cu precizarea suplimentară din partea unui alt istoric, care susține că acest tip de exploatare a fost chiar dorit de băștinașii arabi, pentru pasul către modernitate.

Documentarul lui Eyan Sivan restaurează, în conștiința colectivă, sorgintea denumirii de origine care este portocala de Jaffa și recuperează istoria cultivării ei, inclusiv a denumirii sale, aceeași și în limba română.


Descarcă catalogul One World Romania 2024 aici.

Venus atomică - Vénus anatomique / Venus anatomică

 Podoaba lor capilară este naturală, dar au ochi din sticlă suflată, iar părul de pe sprâncene, gene și din zona pubiană este împrumutat de la om. În ciuda bijuteriilor ostentative arborate pe degete, nu se jenează deloc să ofere un spectacol puțin elegant în momentul în care li se observă stomacul. Vasele limfatice, cavitățile toracice și abdominale, totul se descoperă privirii în numele științei. Aceste Venus în mărime naturală nu ies din valurile fertile ale mării, așa cum se întâmplă în imaginarul botticellian, ci sunt rezultatul imaginației unor sculptori precum Zumbo sau Clemente Susini, inventatorul primei Venus demontabile - La Venerina ("micuța Venus") - pentru a facilita practica observațiilor anatomice în secolul al XVIII-lea, astfel încât discipolii să nu fie nevoiți să îndure spectacolul sinistru al dezintegrării cărnii umane. Merită amintit aici și faptul că iluzia concepției lor hiper-realiste a suscitat fascinația unor personalități precum Sade sau frații Grimm. Este rândul nostru să ne lăsăm uimiți astăzi, la trei secole după apariția Venerinei, de reprezentațiile venusiene în carne și oase pe care ni le propune coregrafa luxemburgheză Sarah Baltzinger, al cărei spectacol Vénus anatomique a încheiat cea de-a 26-a ediție a Festivalului Faits dʼhiver la micadanses-Paris în data de 9 februarie 2024, după premiera franceză la Arsenale Cité Musicale din Metz. La intrarea în sală, spectatorii observă cinci dansatoare (care au participat la proiect și în calitate de co-creatoare) - Chiara Corbetta, Océane Robin, Marie Levenez, Clara Lou Munié, Shynna Kalis - ale căror priviri oscilează între indiferență și amenințare, ca și cum mulțimea care își apropriază spațiul ar comite un act transgresiv în fața unui ritual intim bulversat de aceste sosiri. Spațiul scenic epurat este dominat de prezența impozantă a mai multor bucăți imense de păr sintetic prinse în tavan și care ating solul. Să fie vorba de o legătură secretă, asemenea unui ex-voto mistic, între dansatoarele de pe scenă și modelele feminine de ceară ale secolelor trecute, sau mai degrabă o denunțare furioasă a "confiscării corpului feminin", pentru a cita expresia folosită de coregrafă? Pe această ambivalență se structurează întreaga dramaturgie colectivă concepută de Sarah Baltzinger, Amandine Truffy și Isaiah Wilson, susținută și de muzica hipnotizantă a lui Guillaume Julien și de concepția luminilor semnată de Thibault Dubourg. Antrenate într-un joc extrem de fizic, cele cinci performere evoluează între decriptarea trecutului și "ficțiunea feministă" articulată în prezent. Intensitatea mișcării se lasă temperată din când în când de un joc al privirilor și de o gesticulație facială care intervin ca paranteză ce nu face decât să amplifice câmpul interpretativ al dansului. Artistele ocupă spațiul cu energie și furie, luând solul cu asalt într-o stare de spirit care pare a fi o dorință de răzbunare pentru toate formele de violență din trecut și din prezent care au marcat corpurile feminine. Demers deloc lipsit de ironie: plastroanele în silicon (create de Manuela Benaim) care le acoperă bustul nu mai au funcția inițială atașată unui imaginar morbid; în schimb, ele declanșează o serie de gesturi repetitiv-obsesive care le permit dansatoarelor să banalizeze complet obiectul. În timp ce lansează în aer aceste accesorii artificiale, demarând astfel un fel de ping-pong ludic, dansatoarele semnalează demistificarea simbolicii sânilor, una dintre emblemele cele mai răspândite în reprezentarea corpului feminin, de la antichitatea greco-romană până la cultura pop. Într-una dintre secvențele cele mai percutante din spectacol, cele cinci performere se regrupează pentru a compune un tablou vivant cel puțin surprinzător. Limbajul coregrafic cedează locul expresiilor faciale și unui exercițiu vocal elaborat, menținând amestecul de ironie și de absorbție a suferinței care traversează corpurile feminine supuse, timp de secole, injoncțiunilor de tot felul. Grimase care provoacă râsul, suspine hiper-teatralizate și simularea izbucnirii în plâns - se desfășoară aici o serie întreagă de procedee performative prin care interpretele își transmit semnale pentru a manifesta forța vitală care le locuiește de îndată ce sunt, în sfârșit, eliberate din postura idealizantă de imobilitate de marionetică. În aceeași linie se înscrie și solo-ul uluitor al Chiarei Corbetta. Contorsiunile și mișcările acrobatice, care îi pun corpul la încercare într-un mod extrem de solicitant, trimit atât la ideea de emancipare, cât și la condiția istorică a femeilor care, pentru a fi demne de admirație, trebuie ori să facă gesturi "excepționale" care le sustrag din mulțime, ori să accepte să se sacrifice pe altarul suferinței. Dialectica dintre artificialitatea modelelor Venus anatomice și caracterul viu al siluetelor care refuză orice etichetă impusă din exterior devine și mai convingătoare grație șirului de cuvinte sacadate recitate de Océane Robin. Fără a-nceta să se deplaseze sau să se lase transportată de colegele ei, dansatoarea livrează aproape fără să mai respire o serie de enunțuri dezarticulate, a căror acumulare umple spațiul de zgomote care perturbă discursul coregrafic paralel. Orice tentativă de reflexie semiotică relativ coerentă îi scapă spectatorului confuz, căci scopul nu e acela de a formula un statement prin intermediul retoricii ca atare, ci mai degrabă acela de a sonda în profunzime condiția femeii între artificialitate și organicitate. Atâta timp cât sunt închistate în reprezentări în care morbiditatea, senzualitatea și staticul se intersectează, figurile feminine exercită o formă de seducție imediată asupra privitorului. În schimb, în momentul în care aleg să renunțe la orice formă de imobilitate pentru a lua cuvântul, aceleași femei sunt brusc percepute ca fiind deranjante și isterice în poziția lor de "elemente perturbatoare"; stranietatea tulburătoare se transformă într-un salt, mult mai puțin atrăgător, în prozaic. Conceptul propus de Sarah Baltzinger și de colaboratorii și colaboratoarele sale nu e, totuși, ferit, de câteva sincope lejere. Dacă, în cele mai multe cazuri, ambivalența citată în debutul acestui articol reușește să contribuie la proliferarea cheilor de interpretare a spectacolului, uneori este dificil de operat o distincție între elementele denunțate și elementele care funcționează ca instrumente ale denunțării. Pentru a ne limita la două exemple: oare desuurile albe și dantelate purtate de una dintre dansatoare sau gesturile care sugerează uneori o formă de autoviolență afirmă recuperarea independenței și a autonomiei sau denunță, de fapt, constrângerile înscrise în carne de către logica patriarhală? Nu e întotdeauna simplu de sesizat nuanțele (dacă există) care separă cele două paradigme. Cu toate acestea, imposibil ca spectatorii să nu se lase purtați de scriitura coregrafică prin care Sarah Baltzinger și co-creatorii performance-ului Vénus anatomique fac ca "identitățile fragmentate și grotești" să se deplaseze către un teritoriu în care a fi viu echivalează cu faptul de a fi partizan al unei lupte și al unor revendicări în jurul cărora se aliniază atâtea (anti)Venus contemporane din lumea întreagă. (foto: Brian Ca) (Spectacol vizionat la micadanses-Paris, în data de 9 februarie 2024 în cadrul Festival d'hiver - faitsdhiver.com/evenement/venus-anatomique/ - organizat de micadanses-Paris.) Creație, coregrafie, concept și direcție artistică: Sarah Baltzinger Co-creație și asistență de coregrafie: Isaiah Wilson Co-creație și performance: Chiara Corbetta, Océane Robin, Marie Lévénez, Clara Lou Munié și Shynna Kalis Compoziție muzicală: Guillaume Jullien Dramaturgie: Amandine Truffy, Isaiah Wilson și Sarah Baltzinger Cercetare documentară: Alexandra Joly și Sarah Baltzinger Repetitor: Brian Ca Scenografie: Manon Terranova Creație lumini și regie platou: Thibault Dubourg Sculpturi corp: Manuela Benaïm. (Beatrice Lăpădat, Venus atomică - Vénus anatomique / Venus anatomică)


Citiți mai mult pe LiterNet.ro aici

sâmbătă, 31 decembrie 2022

De la prieteni

 Soarta-i grea,

Tristetea-i mare,

Indignarea-i si mai si,

Toti se jura 

Ca nu vru'ra

In Tirol vreodat' sa stea.

Nea Nehammer pare-a sti

Si-un europenist sadea,

In suveranist, nepoate,

Sa transforme peste zi.

Zic sa ne pastram speranta,

Trecem noi si peste asta,

Cei din urma, stim, vor fi

Primi-n Schengen, intr-o zi.

La anu' si  la multi ani!

De la prieteni

 Pășim în noul an într-un tablou idilic, cu țara noastră înconjurată de suratele întru Europa care fac un zid de netrecut în jurul nostru, asemenea unei frontiere Schengen, un tablou pictat în ulei rânced de cânepă, sau ce mai fumează ăia prin creștinele țări din spațiul anterior menționat, în care a fost prăjit un șnițel vienez.

Mi-aș dori ca în noul an să uităm de capra vecinului, dar să nu adoptăm jemanfișismul specific marilor puteri față de grijile vecinilor, situația materială să ne permită migrarea de la pret-a-porter la haute-couture, să fim sănătoși și  fericiți mai ceva decât popoarele nordice care au parte de strălucirea soarelui într-un an mai puțin de cât avem noi într-o lună de iarnă, "Ja wohl" să nu însemne o poziție de drepți ci o confirmare de înțelegere a unui fapt, iar tarantela să ne fie doar un ritm alert și voios de a ne desfășura activitățile pe care le dorim încheiate cu "Olè". 

Iar necazurile să se spargă asemenea farfuriilor fraților noștri întru credință când dansează sirtaki.


*La mulți ani, 2023!*


P.S. Într-o simbolistică aparte pentru noi, mi-l închipui pe Mărgelatu, exilat în stațiunea din țara proaspăt intrată în spațiu, cum se uită la concertul de Anul Nou de la Viena cu ochii revoluționarului de la 1848, bea un rachiu de anason sau îl toarnă în țeava unui Glock (austriac), mănâncă semințe dintr-o pălărie de floarea soarelui, stuchește cojile și rostește replicile lui Arnold Schwarzenegger (tot austriac) din Terminator: _"Hasta la vista baby!"_, _"I'll be back!"_

De la prieteni

 Urare de N.Stanescu:


“Vă doresc visuri nesfârșite. 

Dorința furioasă de a realiza câteva.

Vă doresc să iubiți ceea ce trebuie să iubiți.

Și să uitați ceea ce trebuie uitat.

Vă doresc pasiuni.

Vă doresc tăceri.

Vă doresc să rezistați la căderi, indiferență. 

Mai presus de toate, îmi doresc să fiți voi înșivă.

Cu credința, cel mai frumos dar, care se află înăuntru.”

Un an nou plin de sănătate,iubire si fericire alaturi de cei dragi!

 La multi ani!🥂🥂

De la prieteni

 Reteta pentru un an bun :

''Se iau 12 luni si se curata foarte bine de amaraciune, mandrie, ura, invidie, frica, irascibilitate si stres. Se imparte fiecare luna in 28-31 zile, dupa caz, astfel ca proviziile sa ajunga exact 1 an! Fiecare zi se prepara separat: 1 parte munca, 1 parte liniste, 1 parte umor. Se mai adauga 3 linguri optimism, 1 lingurita toleranta, un praf de bun simt si... o picatura de speranta! Peste aluatul astfel obtinut se toarna apoi dragoste din belsug... Preparatul gata facut se aseaza pe farfurie si se impodobeste cu frunzulite de curaj si incredere in sine. Se serveste zilnic, cu bucurie, alaturi de ceasca de cafea din fiecare dimineata! Prezenta reteta, este gratuita si se transmite liber de la om la om, insotita de urarea: Un An Nou darnic si bun, Sanatate Deplina si Fericire Maxima! "