L-AU FACUT INFRACTOR SI PE SEFUL SENATULUI – DNA a savarsit cea mai mizerabila actiune de compromitere a Parlamentului, anuntand ca a inceput urmarirea penala a lui Calin Popescu Tariceanu, pentru marturie mincinoasa si favorizarea faptuitorului. Mizeria e cu atat mai mare cu cat seful Senatului e acuzat de o presupusa ascundere a adevarului intr-o declaratie de martor. Tariceanu este cunoscut drept politicianul care a condamnat in repetate randuri abuzurile DNA

Marţi, 24 mai 2016 13:23 | Scris de George TARATA | | |

Magistrati - Dna

Sistemul vrea sa-l execute pe presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu. In plina campanie electorala si in contextul in care ALDE – partidul condus de Tariceanu – creste tot mai mult in preferintele romanilor, parchetul lui Kovesi (foto) a declansat atacul impotriva celui mai important lider politic ce a avut curajul sa denunte public derapajele „statului de drept” si sa ceara pedepsirea procurorilor abuzuivi.

DNA a dispus, marti 24 mai 2016, inceperea urmaririi penale fata de Calin Popescu Tariceanu pentru marturie mincinoasa si favorizarea faptuitorului in dosarul „Ferma Baneasa”, in care au fost trimisi in judecata Remus Truica, Dan Andronic si asa-zisul print Paul al Romaniei. Tariceanu este acuzat ca nu ar fi spus adevarul in legatura cu fapte anchetate de procurori, parchetul anticoruptie sustinand ca declaratiile lui ar fi contrazise de probatoriul din cauza. Practic, Tariceanu a fost pus sub urmarire penala pentru marturie mincinoasa si favorizarea faptuitorului fara sa i se dea posibilitatea sa se apere in fata acestor acuzatii, el fiind audiat, in urma cu cateva saptamani, doar in calitate de martor, dupa care chemat, marti 24 mai 2016, la DNA-Brasov unde a fost informat ca este pus sub urmarire penala.

Altfel, ne intrebam: de cand marturia mincinoasa si favorizarea faptuitorului sunt de competenta DNA? Desigur, se va raspunde ca sunt fapte presupus a fi comise in legatura cu infractiuni de coruptie, insa unde sunt celelalte infractiuni de coruptie din aceasta cauza?

Este un dosar extrem de subtire cu care DNA se va impauna la bilantul triumfalist din 2017, dar care, in opinia noastra, in orice instanta corecta nu se va finaliza decat cu o achitare. De asemenea, intregul dosar nu este decat o noua actiune mizerabila de compromitere a Parlamentului Romaniei, in conditiile in care Tariceanu este presedinte al Senatului. Nu in ultimul rand, dosarul fabricat de DNA este o actiune de compromitere chiar a lui Calin Popescu Tariceanu, singurul lider politic marcant care nu avea asemnenea probleme, dar si de intimidare a acestuia, cu speranta ca presedintelui Senatului i se va inchide gura si nu va mai indrazni sa vorbeasca despre abuzurile DNA si despre punerea in pericol a democratiei din Romania de catre institutiile de forta.

Pe de alta parte, trebuie facuta, din nou, urmatoarea constatare: este foarte interesant cum procurori lui Kovesi continua sa nu isi faca timp de marile jafuri comise sub guvernarea Basescu-Boc si nici de oamenii de baza ai regimului Basescu. Asa cum nu au timp sa finalizeze nici dosarele deschise dupa sesizarile Corpului de control al fostului premier Ponta, printre care se regaseste si cea referitoare la compania Transgaz, acolo unde o functie de director a fost detinuta chiar de fratele lui Kovesi, Sergiu Lascu.

Iata comunicatul DNA:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Brasov au dispus efectuarea in urmaririi penale fata de suspectul

POPESCU TARICEANU CALIN CONSTANTIN ANTON, presedinte al Senatului, pentru comiterea infractiunilor de marturie mincinoasa si favorizarea faptuitorului.

In ordonanta procurorilor se arata ca, exista aspecte din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:

In cadrul actelor de cercetare efectuate pentru lamurirea cauzei referitoare la retrocedarea presupus nelegala a unei suprafete din Padurea Snagov si a Fermei Baneasa (a carei trimitere in judecata a fost mediatizata prin comunicatul nr. 654 din 18 mai 2016) s-a dispus citarea, pentru a fi audiat ca martor, numitul Popescu Tariceanu Calin Constantin Anton. Aceasta citare a fost necesara in conditiile in care existau indicii ca el ar avea cunostinta despre activitatea infractionala a grupului susmentionat, prin prisma relatiilor de afaceri sau de prietenie avute cu membrii acestui grup.

Fiind audiat la data de 15 aprilie 2016, in depozitia luata sub juramant, acesta a facut declaratii necorespunzatoare adevarului cu privire la aspecte esentiale ale cauzei asupra carora a fost intrebat si nu a spus tot ce stie in legatura cu imprejurari esentiale, urmarind prin aceasta impiedicarea / ingreunarea cercetarilor si a tragerii la raspundere penala a inculpatilor cercetati in dosarul trimis in judecata, mediatizat prin comunicatul nr 654 din 18 mai 2016.

Astfel, suspectul Popescu Tariceanu Calin a mentionat in mod nereal ca nu a avut cunostinta de achizitionarea drepturilor succesoarele ale lui Al Romaniei Paul de catre Silberstein Tal, Truica Remus si altii si ca nu a discutat cu Truica Remus despre taxele notariale. De asemenea, acesta a mai declarat ca nu are relatii apropiate si nu a pastrat legatura cu inculpatii Andronic Dan Catalin si Silberstein Tal, cu care s-a intalnit doar sporadic, afland din presa, ca urmare a comunicatelor DNA, despre acest dosar. A precizat, de asemenea ca nu l-a prezentat/introdus pe Tal Silberstein altor politicieni din Romania.
A mai precizat, ca nu a avut o relatie apropiata cu inculpatul Marcovici Marius, ascunzand totodata ca are cunostinta de relatia acestuia din urma cu inculpatul Tal Silberstein.

Aceste declaratii sunt aspecte necorespunzatoare adevarului, fiind contrazise de probatoriul administrat in cauza (declaratii ale martorilor, suspectilor si alte mijloace de proba).

Suspectului i s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala.

Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

*Cititi aici comunicatul DNA