CAMELIA BOGDAN, LA LIMITA PENALULUI – Executanta din dosarul "Telepatia" a fost reclamata la CSM pentru imixtionare in activitatea altui judecator si pentru exercitarea functiei cu rea-credinta. Camelia Bogdan este acuzata ca face eforturi disperate pentru a demonstra ca Dan Voiculescu are conturi si averi ascunse: "In mod nelegal si neprocedural sesizeaza organele de urmarire penala cu privire la magistratii TMB... Exercita o presiune directa si o intimidare asupra judecatorilor TMB"

Duminică, 28 februarie 2016 12:34 | Scris de Elena DUMITRACHE | | |

Institutii - Csm

Judecatoarea Camelia Bogdan (foto centru) de la Sectia a II-a a Curtii de Apel Bucuresti va trebui sa dea explicatii pentru modul in care a actionat si continua sa actioneze in dosarul care a consacrat-o in magistratura. Asta desi, dupa pronuntarea unei hotarari definitive, unui magistrat nu ii mai este permis sa se implice in cauza si sa dea directive, ori sa urmareasca modalitatea de punere in executare a deciziei pronuntate. Asa cum se intampla in dosarul "Telepatia" cu Camelia Bogdan. Recent, judecatoarea din dosarul "Telepatia" a fost data pe mana Inspectiei Judiciare pentru a fi cercetata pentru imixtiune in activitatea altui judecator sau procuror si pentru exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, ambele abateri fiind cuprinse in art. 99 din Legea nr. 303/2004. La pachet cu Camelia Bogdan va fi supus cercetarilor de catre inspectorii judiciari si judecatorul CAB Alexandru Mihai Mihalcea, colegul de complet al judecatoarei Bogdan, care nu a avut o problema in a arunca cu ani de inchisoare in "lotul" din "Telepatia", netinand cont de etatea majoritatii inculpatilor si de situatia juridica reala a terenului ICA. Asa cum Camelia Bogdan este acuzata ca nu tine cont de principiul independentei magistratului si isi permite sa imixtioneze in activitatea judecatorilor de la Tribunalul Bucuresti – instanta de executare a deciziei definitive – pentru a le reprosa ca nu au cautat in strainatate averile aflate pe firmele familiei Voiculescu si pentru a le face plangeri penale din acest motiv.

Camelia Bogdan cauta averea cu orice pret

Cea care a reactionat fata de deciziile Cameliei Bogdan este Corina Mirela Voiculescu, fiica lui Dan Voiculescu, care de circa doi ani de la pronuntarea deciziei definitive din dosarul "Telepatia" este urmarita de dispozitiile judecatoarei CAB, pe care le considera abuzive si in afara legii.

Iar aceasta intrucat Camelia Bogdan a facut rabat de la prevederile legale care statueaza ca masurile asiguratorii luate asupra bunurilor care pot servi la garantarea executarii pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori repararii pagubei produse prin infractiune pot apartine doar inculpatului sau partii responsabile civilmente. Or, Corina Voiculescu sau Camelia Vociulescu – cele doua fiice ale lui Dan Voiculescu – nu au nicio calitate in acest dosar, insa au bunurile puse sub sechestru inca din data de 1 iulie 2014.

Din pixul Cameliei Bogdan s-a mentinut aceasta masura pe o perioada indelungata, fara a se tine cont de prevederile din Legea confiscarii speciale si cea a confiscarii extinse care stabilesc ca nu sunt vizate bunuri ale familiei ce pot fi probate a fi dobandite in mod licit.

Camelia Bogdan a facut plangeri penale impotriva judecatorilor TMB din cauza dosarului "Telepatia"

In sesizarea depusa la CSM si Inspectia Judiciara, in atentia presedintelui Consiliului, judecatorul Mircea Aron, respectiv a inspectorului-sef Lucian Netejoru, in data de 23 februarie 2016, Camelia Bogdan este acuzata ca "in mod nelegal si neprocedural, in februarie 2016, sesizeaza organele de urmarire penala cu privire la magistratii Tribunalului Bucuresti – instanta de executare a deciziei definitive, exprimandu-si totodata nemultuirea ca acestia au dispus verificari in strainatate doar pentru identificarea averii persoanelor fizice in persoana mea, a tatalui meu, Dan, si a surorii mele, Camelia Voiculescu, NU si a averii firmelor al caror beneficiar real ar putea fi familia mea".

Corina Voiculescu evidentiaza ca judecatoarea Camelia Bogdan, "cu alte cuvinte... se declara nemultumita de propria sentinta si de propriile dispozitii si continua astfel o campanie de hartuire a mea si a familiei mele care are consecinte directe nu doar asupra imaginii, ci si asupra bunurilor mele personale".

Practic, sustine Corina Voiculescu, "prin toate aceste actiuni doamna judecator crediteaza in mod fals mitul si fabuloasa constructie a averii ascunse a familiei Voiculescu. Iar caracterul fals al acestor dispozitii (in baza carora amelia Bogdan a si dispus cercetarile extraordinare cu privire la bunurile familiei Voiculescu) reiese fara echivoc din cercetarile internationale dispuse chiar de doamna judecator Bogdan al caror rezultat este exprimat de Tribunalul Bucuresti in adresa nr. 1/4964/C din data de 30.07.2015".

Aceasta adresa face trimitere la raspunsul Oficiului de Recuperare a Creantelor din Cipru, care a comunicat Tribunalului Bucuresti urmatoarele: "cat despre proprietati sau alte bunuri detinute, autoritatile din Cipru nu au identificat niciuna dintre persoanele fizice mentionate (Camelia Voiculescu, Corina Voiculescu si Dan Voiculescu) ca proprietari de bunuri mobile sau imobile pe teritoriul Ciprului".

In cuprinsul sesizarii transmise sefului CSM, Mircea Aron, si inspectorului-sef al Inspectiei Judiciare, Lucian Netejoru, Corina Voiculescu apreciaza ca "aceasta interventie fara precedent a unui magistrat in faza executarii unei hotarari conduce la ideea ca doamna judecator exercita o presiune directa si o intimidare asupra judecatorilor de la Tribunalul Bucuresti, investiti cu executarea penala, intervenind in activitatea acestora si sugerand ideea ca familia mea ar avea in continuare avere ascunsa".

Completul CAB Bogdan-Mihalcea, acuzati ca au pus presiune pe alte institutii ale Statului pentru a-si depasi competentele legale

Pe de alta parte, reaua-credinta de care Camelia Bogdan este acuzata are la baza decizia acesteia de a solicita altor institutii sa isi depaseasca cadrul legal pentru a investiga bunurile familiei Voiculescu. Conform dispozitiilor date de Completul CAB Camelia Bogdan-Alexandru Mihai Mihalcea, au fost cerute date si informatii de la institutii precum:

-Banca Nationala a Romaniei, care a informat ca "nu are competente si/sau atributii legale in sensul celor dispuse prin Decizia penala nr. 888/A/08/08.2014", precizand totodata ca "Bancii Nationale a Romaniei ii sunt chiar interzise in mod expres prin acte normative care reglementeaza activitatea bancii centrale, orice actiuni de verificare, intreprinse de aceasta din oficiu, care exced prevederilor legale".

-Oficiul National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor, care a transmis CAB ca "nu are atributii in acest cadru"

-Autoritatea Nationala a Vamilor, care a comunicat ca din 2013 "procedura de executare silita nu mai este in competenta Directiei Generale a Vamilor, titlurile executorii reprezentand creante bugetare rezultate din activitatea famala, precum si documentele si informatiile referitoare la acestea fiind prelucrate de catre organele fiscale competente ale Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, in vederea luarii in evidenta si inceperii sau continuarii, dupa caz, a procedurii de executare silita".

Prezentam in continuare pasaje din sesizarea depusa de Corina Voiculescu:

"Prin Decizia penala nr. 888/A/08.08.2014 judecatorii au dispus, inclusiv in ceea ce priveste persoana mea, o serie de cercetari extraordinare cu privire la bunurile mele, mobile si imobile, inclusiv asupra conturilor societatilor comerciale la care figurez ca imputernicit, beneficiar real, asociat sau administrator, situate in tara sau in strainatate in vederea indisponibilizarii lor.

Masura dispusa a fost abuziva sub doua aspecte:

1.Solicitarea ca rezultatul acestor verificari sa fie comunicat "de urgenta" Curtii de Apel Bucuresti depaseste cadrul legal. Conform legii executional penale, dupa pronuntarea deciziei penala 888/A/8.08.2014, completul care face obiectul prezentei sesizari s-a dezinvestit, Tribunalul Bucuresti astfel fiind instanta de judecata in masura sa puna in executare dispozitiile sentintei penale nr. 701/26.09.2013, asa cum au fost modificate partial prin decizia penala nr. 888/A/08.08.2014 a Curtii de Apel Bucuresti Sectia II penala.

2.Verificarile au fost dispuse cu depasirea cadrului legal. Dovada acestui fapt o reprezinta raspunsurile primite de la institutiile nominalizate in cuprinsul Deciziei Penale. Raspunsurile demostreaza faptul ca judecatorii mai sus mentionati au solicitat mai multor institutii sa-si depaseasca competentele legale in sustinerea unei investigatii privind bunurile familiei mele – Dan si Camelia Voiculescu. (...) In absenta unei potentiale prezumtii de necunoastere sau lipsa de informare, exercitarea functiei cu rea-credinta de catre judecatorii din acest dosar este evidenta.

Insa acestea nu au fost singurele fapte care sustin exercitarea functiei cu rea-credinta de catre cei doi judecatori.

Reaua-credinta manifestata de catre judecatorul Camelia Bogdan inca de la primul termen de judecata din acest dosar, pe 1 iulie 2014, este probata de adresa transmisa sub semnatura dumneaei la Oficiul National de Prevenire a Criminalitatii si Cooperare pentru Recuperarea Creantelor (ONPCCRC) provenite din infractiuni din cadrul Ministerului Justitiei. Prin aceasta adresa, Camelia Bogdan solicita acestei institutii sa-si depaseasca competentele legale in sustinerea unei investigatii privind bunuri ce fusesera deja puse sub sechestru de catre completul format din judecatorii Camelia Bogdan si Mihai Mihalcea.

Dovada ca doamna judecator Camelia Bogdan a facut presiuni mascate sub forma unei adrese oficiale asupra conducerii ONPCCRC, cu rea-credinta depasind atributiile care ii reveneau, in afara cadrului legal este raspunsul dat chiar de catre aceasta institutie: "in mandatul legal al Oficiului reglementat prin actul normativ mentionat nu se regaseste atributia de a aduce la indeplinire sau a participa, in orice mod la activitatea de punere in executare a masurilor asiguratorii".

ONPCCRC nu are in competenta verificarea unor bunuri ale unor persoane in caz de extraneitate decat daca acestea nu sunt gasite la adresa mentionata in lista bunurilor puse sub sechestru la data executarii sentintei penale din dosar.

Ori, la acel moment, nu fusese pronuntata o solutie definitiva ceea ce inseamna ca doamna judecator si-a depasit atributiile si a avut in vedere condamnarea uramta de executare inca dinainte de a se pronunta in acest dosar.

Mai mult, ONPCCRC solicita doamnei Camelia Bogdan sa indice persoane, bunurile si motivul pentru care magistratul face aceasta solicitare. (...)

Un alta aspect pe care il supunem verificarii de catre inspectorii Inspectiei Judiciare a CSM este modul in care, cu rea credinta sau grava neglijenta completul format din judecatorii Camelia Bogdan si Mihai Mihalcea a pus sechestru pe toate bunurile inculpatilor, incalcand legea care impune ca averea licita sa fie identificata si scoasa de sub sechestru. Legea confiscarii speciale si cea a confiscarii extinse vizeaza bunuri ale familiei (sot, copii, etc.) ce pot fi probate a fi fost dobandite in mod licit, avand in vedere istoricul dobandirii acestora si veniturile sotiei, copiilor si ale altor persoane ce nu au fost inculpate sau implicate in cauza.

In ceea ce priveste masurile asiguratorii luate asupra bunurilor care pot servi la garantarea executarii pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a repararii pagubei produse prin infractiune, acestea nu pot apartine decat inculpatului si persoanei responsabile civilmente, potrivit art. 249 alin. (5) C.pr.pen.

In ceea ce priveste sechestrul pus pe bunurile mele si ale surorii mele, Camelia Voiculescu, mentionez ca noi nu am avut nicio calitate in acest dosar. Cu toate acestea, doamna judecator a dispus masuri asiguratorii inca de la termenul din 01 iulie 2014 si fata de noi.

Executarea functiei cu rea-credinta este evidenta si din eforturile disperate de a gasi conturi si averi ascunse ale familiei Voiculescu si implicit ale mele, asta desi tatal meu a informat instanta de judecata ca acestea nu exista.

In continuare, la doi ani dupa pronuntarea deciziei, in mod nelegal si neprocedural, in februarie 2016, doamna Camelia Bogdan sesizeaza organele de urmarire penala cu privire la magistratii Tribunalului Bucuresti – instanta de executare a deciziei definitive, exprimandu-si totodata nemultumirea ca acestia au dispus verificari in strainatate doar pentru identificarea averii persoanelor fizice in persoana mea, a tatalui meu, Dan, si a surorii mele, Camelia Voiculescu, NU si a averii firmelor al caror beneficiar real ar putea fi familia mea.

Cu alte cuvinte, doamna judecator Camelia Bogdan se declara nemultumita de propria sentinta si de propriile dispozitii si continua astfel o campanie de hartuire a mea si a familiei mele care are consecinte directe nu doar asupra imaginii, ci si asupra bunurilor mele personale.

Prin toate aceste actiuni, doamna judecator crediteaza in mod fals mitul si fabuloasa constructie a averii ascunse a familiei Voiculescu. Iar caracterul fals al acestor supozitii (in baza carora doamna Camelia Bogdan a si dispus cercetarile extraordinare cu privre la bunurile familiei Voiculescu) reiese fara echivoc din cercetarile internationale dispuse chiar de doamna judecator Bogdan al caror rezultat este exprimat de Tribunalul Bucuresti in adresa nr. 1/4964/C din data de 30.007.2015. (...)

Deci raspunsul Oficiului corespondent din Cipru este singurul primit. Iar Oficiul de Recuperare a Creantelor din Cipru, in adresa 67317/08.10.2014 transmisa Tribunalului Bucuresti a confirmat pentru instantele din Romania ceea ce familia mea spune de ani de zile: "cat espre proprietati sau alte bunuri detinute, autoritatile din Cipru nu au identificat niciuna dintre persoanele fizice mentionate (n.r. Camelia Voiculescu, Corina Voiculescu, Dan Voiculescu) ca proprietari de bunuri mobile sau imobile pe teritoriul Ciprului".

Aceasta interventie fara precedent a unui magistrat in faza executarii unei hotarari conduce la ideea ca domana judecator exercita o presiune directa si o intimidare asupra judecatorilor de la Tribunalul Bucuresti, investiti cu executarea penala, intervenind astfel in activitatea acestora si sugerand ideea ca familia mea ar avea in continuare avere ascunsa. (...)

Toate aspectele prezentate dovedesc, fara putinta de tagada, lipsa de obiectivitate si impartialitate a doamnei judecator Camelia Bogdan si exercitarea functiei cu rea-credinta.

Faptele doamnei judecator Camelia Bogdan sunt extrem de grave si constituie nu doar o forma de exercitare cu rea credinta a functiei, ci si o forma de abuz in serviciu represiune nedreapta – fapte cu privire la care se vor pronunta organele abilitate.

In lumina celor aratate mai sus, va solicit sa dispuneti efectuarea cercetarii disciplinare conform art. 99-101 din Legea nr. 303/2004 pentru savarsirea acestor abateri disciplinare si sa aplicati magistratilor Camelia Bogdan si Mihai Alexandru Mihalcea una din sanctiunile prevazute la art. 100 din Legea nr. 303/2004.

Va solicit, de asemenea, ca la solutionarea acestei plangeri sa luati in calcul si sesizarile depuse de Colegiul de Conducere al Curtii de Apel Bucuresti si de colegii doamnei judecator Camelia Bogdan relevante, in opinia mea, pentru tipul de comportament. Solutionarea impreuna a acestor plangeri ar conduce si la celeritatea verificarilor Inspectiei Judiciare si la formare unei opinii complete care sa nu intre in contradictorialitate pe acelasi subiect sesizat". 

Accesari:61

Comentarii