SA FIE CLAR SI PENTRU CAMELUTZA, SI PENTRU LULUTZA – Adrian Toni Neacsu: "Judecatorii si procurorii nu pot fi formatori prin intermedierea unor structuri private, intrucat legea permite expres acest lucru doar pentru invatamantul superior si pentru INM si SNG. Judecatorii si procurorii nu pot fi lectori remunerati in forme de instruire care au loc in afara universitatilor, INM sau SNG... CSM a reiterat ca in afara institutiilor de invatamant superior acestia nu pot fi lideri de proiect"
Vineri, 12 februarie 2016 12:57 | Scris de Elena DUMITRACHE | 
| 
| 
| | 
Magistratii
nu pot fi formatori prin intermedierea unor structuri private, nu pot
fi manageri de proiecte decat in cadrul institutiilor din invatamantul
superior, nu pot fi remunerati de o societate comerciala, nu pot fi
lectori remunerati in forme de instruire care au loc in afara
universitatilor, nu pot incasa drepturile de autor in exercitarea unei
"functii" de lector/ profesor/ instructor/ moderator/ speaker s.a. in
afara sistemului universitar sau al INM si SNG. In
schimb, magistratii au obligatia de a respecta ad literam legislatia
privind incompatibilitatile si practica institutionala, iar cei ce nu o
fac, pot risca excluderea din magistratura.
Avocatul
Adrian Toni Neacsu a exemplificat intr-o postare pe Facebook ca recent
Agentia Nationala de Integritate a constatat incompatibilitatea unui
judecator care a fost remunerat de o societate comerciala pentru
elaborarea unui suport de curs de formare profesionala si ulterior
sustinerea lui. Adica, o situatie apropiata celei in care s-a
aflat judecatoarea Camelia Bogdan in timp ce judeca dosarul "Telepatia".
Daca nu cumva este chiar mai grava decat cea retinuta de ANI. Ramane sa
vedem solutia Inspectiei Judiciara si decizia Consiliului Superior al
Magistraturii in ce o priveste pe judecatoarea Camelia Bogdan de la
Sectia a II-a a Curtii de Apel Bucuresti.
CSM trebuia sa o cerceteze pe Laura Kovesi
Pe
de alta parte, explicatiile oferite de Toni Neacsu pe tema
incompatibilitatilor magistratilor vin sa rezolve o alta situatie, care
la momentul la care era in dezbatere nu si-a gasit solutia. Asta desi, CSM avea obligatia sa reactioneze, cu atat mai mult cu cat deja se pronuntase asupra unei astfel de situatii.
Este vorba despre cazul sefei DNA, Laura Kovesi (foto stanga),
care a plecat in perioada 30 noiembrie-4 decembrie 2015 intr-o misiune a
Uniunii Europene de evaluare a Procuraturii Generale din Republica
Moldova, in calitate de coordonator (coordonator), de unde a obtinut
cateva mii de euro. (toata povestea aici)
Desi
la acel moment CSM nu a avut nicio pozitie, aflam din postarea
avocatului Toni Neacsu ca Plenul CSM adoptase, inca din 22 iunie 2015, o
hotarare prin care statua ca "judecatorii/procurorii nu pot fi manageri
de proiecte decat in cadrul institutiilor din invatamantul superior" si
ca "in afara institutiilor de invatamant superior acestia nu pot fi
lideri de proiect, pentru simplul considerent ca este vorba de o
"functie" incompatibila".
In decembrie insa, CSM a amutit si nu a reactionat in fata abaterii de la lege a sefei DNA Laura Codruta Kovesi.
Poate o face acum, ca doar niciodata nu e prea tarziu!
In final, Neacsu precizeaza ca
incompatibilitatile nu au legatura cu forma de remunerare, ci cu faptul
ca un judecator nu poate incasa drepturi de autor cu incalcarea
legislatiei privind incompatibilitatile, care este atrasa prin
incasarea unor sume de bani pentru exercitarea de "functii" de
lector/profesor/instructor/moderator/speaker s.a. din afara sistemului
universitar sau al INM si SNG.
Iata postarea lui Adrian Toni Neacsu de pe Facebook:
"Am
primit solicitari de la un jurnalist cunoscut sa-i explic cateva
nelamuriri, ale sale si ale opiniei publice, cu privire la statutul
juridic al judecatorilor, in special in ce priveste interdictiile si
incompatibilitatile. Desi inca sunt sensibil la problemele legate de
statutul judecatorilor, vechile obisnuite se pierd greu, l-am indrumat
sa faca singur o cercetare usoara, urmarind practica ANI si hotararile
CSM. I-am promis, in urma refuzului, ca voi oferi public cateva repere,
ceea ce fac acum. Personal cred ca restrictiile si limitarile aduse
legal judecatorilor in Romania sunt exagerate si lipsite de
proportionalitate. La urma urmei acum cativa ani am adus la Curtea
Constitutionala problema interdictiei pentru judecatori de a infiinta
sindicate, ca fiind forma organizationala fireasca intr-un stat de drept
pentru apararea drepturilor si libertatilor profesionale si economice.
Revenind, legislatia privind incompatibilitatile si practica
institutionala lamuresc mai mult decat limpede ce ii este permis si ce
nu unui judecator/procuror in functie. Adica aproape totul ii este interzis, nimic nu-i este permis.
Potrivit art. 5, alin. (1) din Legea nr. 303/2004, „Functiile de
judecător si procurorsunt incompatibile cu orice alte functii publice
sau private, cu excepţia functiilor didactice din invatamantul superior,
precum si a celor de instruire din cadrul INM si al SNG". O dispozitie
similara exista in art. 101 din Legea nr.161/2003. Inca din 2008
(Hotararea nr. 821 din 4 septembrie 2008) CSM a stabilit ca in
invatamantul superior judecatorii si procurorii nu pot detine decat
functii de executie. Ulterior, practica disciplinara a sectiilor a fost
consecventa in acest sens. Relativ recent Agentia Nationala de
Integritate a constatat (https://www.integritate.eu/Comunicate.aspx…)
incompatibilitatea unui judecator care a fost remunerat de o societate
comerciala pentru elaborarea unui suport de curs de formare profesionala
si ulterior sustinerea lui. Actiunea in anulare formulata de judecator a
fost respinsa in prima instanta iar in prezent se afla in recurs la
ICCJ. Judecatorii si
procurorii nu pot fi formatori prin intermedierea unor structuri
private, intrucat legea permite expres acest lucru doar pentru
invatamantul superior si pentru INM si SNG. Judecatorii si procurorii nu
pot fi lectori remunerati in forme de instruire care au loc in afara
universitatilor, INM sau SNG. In 22 iunie 2015
CSM a decis ca judecatorii/procurorii nu pot fi manageri de proiecte
decat in cadrul institutiilor din invatamantul superior. Recent, tot
CSM-ul a reiterat ca in afara institutiilor de invatamant superior
acestia nu pot fi lideri de proiect, pentru simplul considerent ca este
vorba de o "functie" incompatibila. A ramas definitiva
in justitie o hotarare prin care este constatata incompatibilitatea
dintre functia de judecator si cea de presedinte onorific (neremunerat)
al unui club de fotbal. ANI a constatat incompatibilitatea in care se
afla un fost procuror militar, actualmente procuror in structurile
civile, in ce priveste calitatile de procuror si militar. Si exemplele
pot continua. Incompatibilitatile
nu au legatura cu forma de remunerare. Un judecator poate incasa legal
drepturi de autor din creatie intelectuala, insa nu poate face acest
lucru decat incalcand legislatia privind incompatibilitatile daca
incaseaza drepturile de autor in exercitarea unei "functii" de
lector/profesor/instructor/moderator/speaker s.a. in afara sistemului
universitar sau al INM si SNG. Asa cum spuneam
la inceput, limitarile in ce priveste implicarea in viata civila pentru
judecatori sunt drastice. Insa nu e nevoie de prea multa filosofie sau
stiinta sa le descoperi, ci trebuiesc doar citite textele legale si
urmarita practica institutionala a ANI si a CSM. Link-ul corect catre comunicatul ANI este acesta http://www.juridice.ro/wp-content/uploads/…/03/COMUNICAT.pdf
Accesari:687
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu