Procuroarea Adina Petrescu (foto)
de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a
dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva fostului
Presedinte Traian Basescu pentru infractiunea de amenintare la o zi de
la data la care a hotarat schimbarea incadrarii juridice din santaj in
amenintare. Actiunea etapizata a procuroarei PICCJ Adina Petrescu ar putea releva ca motivul
pentru care s-a dispus schimbarea incadrarii juridice este atat de slab
si probabil neintemeiat, incat nu s-a dorit ca argumentele folosite
pentru aceasta mutare sa fie facute publice. Daca ar fi sa
tinem cont de faptul ca procurorul are obligatia de a comunica partilor
din dosar doar ordonanta prin care dispune punerea in miscare a actiunii
penale, nu si argumentatia pentru schimbarea incadrarii juridice, se
poate deduce ca s-a urmarit ascunderea
motivelor pentru care Basescu a scapat de infractiunea de santaj, care
prevedea o pedeapsa cu inchisoare de la 2 la 7 ani.
In schimb, s-a decis sa fie cercetat pentru infractiunea de amenintare in forma continuata, pentru care este prevazuta o pedeapsa mult mai blanda, respectiv de inchisoare de la 3 luni la 1 an sau cu amenda.
Chiar
daca se va gasi un judecator care sa retina vinovatia lui Traian
Basescu, dat fiind faptul ca acesta s-ar fi aflat la prima abatere nu va
primi mai mult decat o amenda. De altfel, nu este exclus nici ca Traian
Basescu sa scape cu un avertisment! Este
insa posibil ca PICCJ nici sa nu dispuna trimiterea in judecata si sa
mai tina dosarul cateva luni pana sa pronunte o solutie de scoatere de
sub urmarire penala.
In
atare conditii, solutia procurorilor PICCJ pare sa ii fie favorabila
lui Traian Basescu, din moment ce la iesire din sediul Ministerului
Public, fostul Presedinte a declarat fericit: “Usor, usor, Justitia se apropie de adevar”.
Practica
judiciara a aratat ca intr-o situatia in care se pune in discutie
schimbarea incadrarii juridice, se decide in aceeasi zi si care va fi
masura de urmat, respectiv daca se va pune in miscare a actiunii penale
sau se va da scoatere de sub urmarire penala.
In acest caz insa, procuroarea
PICCJ Adina Petrescu a dispus printr-o Ordonanta din data de 24 august
2015 schimbarea incadrarii juridice din santaj si amenintare in
amenintare, pentru ca in urmatoarea zi sa emita o noua Ordonanta, de
aceasta data de punerea in miscare a actiunii penale impotriva fostului
Presedinte Traian Basescu pentru savarsirea infractiunii prevazute de
art. 206 Cod penal – Amenintarea – 2 acte materiale.
Acest lucru reiese din singurul act pe care anchetatorii l-au pus la dispozitia partilor, respectiv Ordonanta din data de 25 august 2015 din dosarul nr. 238/P/2014, aflat in lucru la Sectia de urmarire penala si criminalistica prin care s-a
dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva lui Traian
Basescu pentru infractiunea de amenintare in forma continuata.
Trebuie
precizat ca forma continuata prevazuta de art.35 alin. 1 din Codul
penal a fost atrasa, cel mai probabil, ca urmare a sesizarii de catre
Gabriela Firea a organului de ancheta fata de noi afirmatii pe care
Traian Basescu le-a facut in cadrul unei conferinte de presa, ulterior
momentului in care fostul Presedinte a afirmat despre Gabriela Firea ca “mai
bine ar sta in banca ei si s-ar ocupa de ce se intampla pe mosia
sotului ei unde este Primar, ca s-ar putea sa nu-l gasesca intr-o zi
acasa daca…. nu-i atenta…. Inteleg ca in Parohia lui se intampla destule
lucruri rele” declaratie monitorizata la min. 01;47;50 din
inregistrarea emisiunii Jocuri de putere de la Realitatea Tv din data de
13 aprilie 2014.
Este
vorba despre declaratia de presa din data de 15 aprilie 2014, in care
Traian Basescu a facut afirmatii care au fost considerate de Gabriela
Firea ca fiind o amenintare directa la adresa sa si a familiei sale, dar
si ca pe o modalitate de a fi impiedicata sa continue activitatea din
Comisia parlamentara de ancheta care verifica legalitatea achizitiei
terenurilor din comuna Nana, judetul Calarasi de catre familia Basescu.
Decizia
de inculpare a lui Traian Basescu pentru infractiunea de amenintare in
forma continuata vine la un an si 5 luni de cand senatoarea Gabriela
Firea a formulat o plangere penala impotriva lui Traian Basescu, care
la acea data ocupa functia de presedinte al Romaniei, acuzandu-l pe
acesta de amenintare si santaj. Gratie unei imunitati
prezidentiale, procurorii PICCJ au suspendat in data de 18 aprilie
2014 urmarirea penala pana la data de 22 decembrie 2014, cand Traian
Basescu si-a incetat mandatul de presedinte.
In
continuare, in Ordonanta din data de 25 august 2015, procuroarea Adina
Petrescu arata cum s-au derulat evenimentele in dosarul de santaj al lui
Traian Basescu, dosar transformat intr-unul de amenintare cu o pedeapsa
mult mai blanda.
Ramane
totusi curiozitatea asupra modului real care justifica schimbarea
incadrarii juridice, dar si intrebarea legitima: de ce nu au vrut
procurorii PICCJ sa faca publice motivele schimbarii incadrarii juridice
din santaj in amenintare, in aceeasi Ordonanta in care s-a si dispus
punerea in miscare a actiunii penale?
Iata
pasaje din Ordonanta procuroarei Adina Petrescu de la PICCJ prin care
s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva lui Traian
Basescu pentru infractiunea de amenintare sub forma continuata:
“Prin ordonanta nr.238/P/2014
din data de 18.04.2014 s-a dispus suspendarea urmaririi penale,
intrucat s-a constatat existenta unui impediment legal, temporar pentru
punerea in miscare a actiunii penale si anume imunitatea de care se
bucura Presedintele Romaniei pe durata exercitarii mandatului.
Avand
in vedere faptul ca mandatul de Presedinte al Romaniei detinut de
Traian Basescu a incetat la data de 21.12.2004, prin ordonanta din data
de 22.12.2014, s-a dispus reluarea urmaririi penale in cauza cu privire
la fapta sesizata, sub aspectul infractiunii de santaj, prev.de art. 207
alin. 2 Cod penal.
La
data de 13.01.2015, prin ordonanta nr. 238/P/2014 dosarul a fost
declinat Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti,
constatandu-se ca in cauza nu sunt incidente dispozitiile art. 40 pct. 1
lit. a Cod de procedura penala.
Urmare
solicitarii Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti,
prin ordonanta din data de 15.01.2015 s-a dispus preluarea cauzei la
Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia de
urmarire penala si criminalistica.
Prin
ordonanta din data de 27.01.2015 s-a dispus extinderea urmaririi penale
cu privire la fapta savarsita la data de 15.04.2014, cu ocazia
declaratiei de presa, care constituie un nou act material al
infractiunii de santaj, prev. de art. 207 alin. 2 C. pen.
La
data de 11.03.2015, prin ordonata, s-a dispus efectuarea in continuare a
urmaririi penale fata de Basescu Traian pentru savarsirea infractiunii
de santaj, prev. de art. 207 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale).
In
urma administrarii probatoriului in cauza a rezultat ca fapta sesizata
(…) emisiunii Jocuri de putere, difuzata de postul de televiziune
Realitatea TV si la data de 15.04.2014, in cadrul declaratiei de presa,
transmisa de posturile de televiziune nationale, suspectul
Basescu Traian a facut afirmatii care au fost considerate ca fiind o
amenintare directa la adresa partii vatamate Gabriela Firea si a
familiei sale, pe care le-a perceput ca o modalitate de a fi impiedicata
in realizarea atributiilor sale parlamentare, intruneste elementele
constitutive ale infractiunii de amenintare, prev de art. 206 Cod penal.
Astfel,
prin ordonanta din data de 24.08.2015 s-a dispus schimbarea incadrarii
juridice a faptei pentru care se efectueaza urmarirea penala din
infractiunea prev de art. 207 alin. 2 Cod penal in infractiunea prev. de
art. 206 Cod penal cu aplicarea disp. Art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte
materiale).
Avand
in vedere ca in cauza nu exista vreunul din cazurile care impiedica
punerea in miscare sau exercitarea actiunii penale, prevazute la art. 16
alin. (1) din C. proc. Pen.
In temeiul disp.art. 309 alin. (1) C.proc.pen.,
Dispun:
Punerea
in miscare a actiunii penale impotriva suspectului Basescu Traian (…)
pentru savarsirea infr.prev.de art. 206 Cod penal, cu aplic.disp.art. 35
alin. 1 Cod penal (2 acte materiale)”.
Accesari:2308
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu