S-A MOTIVAT „SILA” LUI BASESCU – CSM a legalizat parteneriatul de nadejde dintre Livia Stanciu si DNA pe care Traian Basescu l-a „descoperit” si infierat abia atunci cand a fost arestata Elena Udrea: „Declaratia presedintelui ICCJ nu poate fi privita decat ca o relatie de colaborare intre cele doua institutii... Comentariile referitoare la evolutia in cariera a doamnei Kovesi si a doamnei Stanciu sunt de natura sa influenteze negativ opinia publica” (Hotararea)
Duminică, 11 octombrie 2015 12:18 | Scris de Alex PUIU | 
| 
| 
| | 
La aproape 6 luni de la momentul in care Traian Basescu si-a exprimat public „sila” fata de fostii colaboratori Laura Codruta Kovesi, procuror sef al DNA, Florian Coldea, prim-adjunct al SRI, si Livia Stanciu,
presedinte al Inaltei Curti, Consiliul Superior al Magistraturii a
motivat hotararea de aparare a independentei sistemului impotriva
afirmatiilor fostului presedinte. Plenul CSM a decis ca este inadmisibil
ca, in virtutea libertatii de exprimare garantate de Art. 10 din
Conventia europeana a drepturilor omului, un fost sef de stat sa
vorbeasca despre existenta in justitie a unor judecatori si procurori
ofiteri acoperiti, oricand santajabili de catre serviciile de
informatii, si sa condamne parteneriatul de nadejde dintre sefa
instantei supreme, Livia Stanciu, si procurorii DNA. Astfel, membrii
Consiliului Superior al Magistraturii au statuat ca toate afirmatiile
lui Traian Basescu „sunt lipsite de suport obiectiv”, iar in ceea ce
priveste parteneriatul ICCJ-DNA - declarat de Livia Stanciu la bilantul
DNA din 2014 -, au stabilit ca acesta reprezinta o relatie normala de
colaborare intre doua institutii: „Declaratia
cuprinsa in discursul presedintelui Inaltei Curti de Casatie si
Justitie cu ocazia prezentarii raportului de activitate al Directiei
Nationale Anticoruptie nu poate fi privita decat ca o relatie de
colaborare intre cele doua institutii, fara a se putea avansa ideea unei
lipse de impartialitate a judecatorilor apartinand acestei instante in
instrumentarea cauzelor de competenta DNA”.
Consiliul
Superior al Magistraturii a analizat mai intai interventia telefonica a
lui Traian Basescu din emisiunea „Ultimul cuvant”, de la postul B1TV,
din 31 martie 2015, si postarile de pe Facebook ale echipei de
comunicare a Elenei Udrea, in contextul arestarii preventive a
protejatei fostului presedinte: „Procurorii, in vederea
obtinerii de probe, recurg la metode de constrangere prin bagarea la
beci pana spui ce a spus delatorul... in momentul de fata asistam la o
guantanamizare a tarii... la Guantanamo, suspectii de terorism erau
tinuti inchisi pana cand spuneau ce doreau ofiterii CIA”.
Apoi,
membrii CSM au examinat declaratiile facute de Traian Basescu la
emisiunea „X-Press” din 6 aprilie 2015, de la acelasi post. Iata cateva
dintre afirmatiile fostului presedinte retinute in hotararea nr.
415/29.04.2015 a Plenului:
„Denuntul a dobandit valoare de proba. Este aproape proba!”
„Se duce la arestare, dar pana atunci din dosar delatiunile sunt distribuite intregii prese si judecatorul este in fata opiniei publice! Vedeti ca marea majoritate a incheierilor judecatorilor spun ca nu ar fi bine pentru opinia publica... Cine a creat isteria cu opinia publica? Procurorii, care dau din dosare!”
„Cei care trebuiau sa tempereze lucrurile erau judecatorii, nu, Inalta
Curte vine si spune noi suntem partenerii vostri, ai pocurorilor, luati
3 delatiuni si bagati-l la beci, pana recunoaste delatiunea”
„Stiti cum vad eu omul care e dus la arestare? Ca pe o musca care are toata greutatea institutiilor statului pe el.
Am vazut si declaratia doamnei presedinte a Inaltei Curti de Casatie si
Justitie, de la bilantul DNA, ca vor fi un partener al DNA-ului. Zau?
Zau? Pai
un inculpat care are pe cap procurori, SRI, Curte de Conturi, Politie,
Inalta Curte despre care stie ca e partenerul DNA-ului... ce sanse mai
are omul asta? Ce
sanse mai are un om care are aceste institutii pe el si se duce in fata
judecatorului stiind ca doamna presedinte ICCJ a spus suntem partenerii
DNA-ului?”
„Nu exclud posibilitatea sa se creeze condamnari nedrepte”.
„(moderator)
Doamna Codruta Kovesi isi datoreaza cariera dumneavoastra si doamna de
la Inalta Curte intr-un fel a ajuns datorita dumneavoastra...
Nu intr-un fel! A ajuns datorita mie! Avem 3 oameni. Eu daca fosti colaboratori de-ai mei ar face aceste lucruri, i-as suna.
(moderator) Dumneavoastra de ce nu-i sunati? De ce nu le spuneti prin televizor? Vedeti, intrebare grea!
Pot sa va spun ca din sila?
(moderator) Ati sunat pe vreunul?
Pot sa va spun ca din sila?
(moderator) Pe niciunul nu l-ati sunat?
Pot sa va spun ca din sila?
(moderator) Cum adica din sila, domnule presedinte?
Pentru ca ei sunt artizanii acestui mod ravasit de-a face justitie si fara respect pentru cel care nu-i condamnat!”
„Justitia are niste probleme (...) Ele sunt in interiorul structurii. Spre exemplu, una
din problemele pe care le are justitia este ca atunci cand a fost criza
de judecatori, foarte multi procurori au trecut din procuror in
judecator (...) Foarte multi inculpati se trezesc in fata tot cu un procuror, desi el e in roba de judecator, au tot un procuror in fata. Deci este o problema de sistem, ca-i destul de raspandita. Nu-i o exceptie”.
„O alta problema a sistemului este legata de fostii ofiteri acoperiti dintre judecatori si procurori.
Pana in 2004, serviciile au considerat, ca de altfel si acei judecatori
si acei procurori, ca pot sa incalce Constitutia. Constitutia din 1991
spune foarte clar: magistratii nu pot fi ofiteri acoperiti. Destui
dintre ei au fost... Acesti oameni, de teama faptului ca au incalcat
Constituia din 1991, teama pe care o are si Ponta, ca a incalcat
Constitutia cand s-a facut ofiter acoperit, desi era procuror la
Parchetul General... Acesti
oameni, de teama sa nu se afle ca au incalcat Constitutia, ceea ce in
mod normal ar duce la pierderea calitatii de magistrat, fie ca vorbim de
procurori sau de judecatori, sunt santajabili. (...) Cei care au fost acoperiti functioneaza in continuare (...) Cel
care l-a avut pe acoperitul din justitie, fie ca e procuror, fie ca e
judecator, poate primi telefon chiar de la ofiterul lui. Domnu', cazul
acela, se poate? Sau nu se poate? Cum
a fost cazul lui Ponta Megapower. Megapower a scos doi, a lasat un
singur vinovat, pe care l-a gratiat domnul Iliescu si l-a inchis. (...)
Am dreptul sa judec acum,
dupa ce nu mai sunt in functia de presedinte, am dreptul sa judec. Eu am
atentionat asupra acestor lucruri pentru ca sistemul trebuie sa stie ca
are niste probleme si aceste probleme trebuie rezolvate din interiorul
sistemului foarte repede pentru credibilitatea sistemului”.
CSM: „Declaratiile publice ale domnului Traian Basescu sunt lipsite de suport obiectiv”
Membrii
CSM au apreciat ca aceste afirmatii „nu au fundament si constituie, in
fapt, o diseminare a unor informatii tendentioase, de natura a pune in
discutie deontologia profesionala a judecatorilor si procurorilor,
incercand sa se acrediteze ideea ca activitatea magistratilor implicati
in procesul judiciar se desfasoara cu incalcarea principiului potrivit
caruia procesul penal se desfasoara conform dispozitiilor prevazute de
lege”.
De
asemenea, in hotararea de aparare a independentei justitiei, CSM a
ajuns la concluzia ca, prin afirmatiile facute, Traian Basescu „a indus
in mod indirect ideea unei functionari anormale si incorecte a
sistemului judiciar, in sensul ca judecatorii ar instrumenta dosarele
penale astfel cum se doreste de catre DNA”.
Prezentam cateva pasaje din motivarea hotararii CSM:
„In raport de continutul declaratiilor publice ale domnului Traian Basescu, Plenul CSM retine ca, desi lipsite de suport obiectiv, afirmatiile continute in comentariile referitoare la evolutia in cariera profesionala a doamnei Laura Codruta Kovesi si a doamnei Livia Doina Stanciu,
prin numirea in functia de procuror-sef al DNA si, respectiv, de
presedinte al ICCJ, in sensul ca un rol determinant sau poate decisiv
i-a apartinut, ca independenta si impartialitatea judecatorilor din
cadrul ICCJ ar fi fost iremediabil afectata cu privire la solutiile
pronuntate si in urma declararii publice de catre presedintele acestei instante ca este un partener al DNA,
ca anchetele penale desfasurate in prezent au la baza doar formularea
de denunturi fara ca procurorul sa mai administreze si alte probe, ca masura arestarii preventive, desi considerata o masura exceptionala, s-a transformat intr-o regula, avand la baza presupusul pericol pentru ordinea publica, ca una dintre disfunctionalitatile sistemului o reprezinta trecerea din calitatea de procuror in cea de judecator si astfel nu se mai poate vorbi de o instanta impartiala si ca in
cadrul sistemului functioneaza magistrati, judecatori si procurori, ca
lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai
serviciilor de informatii si, astfel, infaptuirea actului de justitie
este unul care are de suferit, date fiind presiunile sau santajul
folosit impotriva unor astfel de magistrati de catre structurile de
inforamtii, sunt
de natura sa influenteze, in mod negativ, opinia publica cu privire la
integritatea magistratilor si sa-i discrediteze, afectand astfel
imaginea intregului corp profesional. (...)
Domnul Traian Basescu, la acel moment, a fost de acord nu indeplinirea tuturor conditiilor de competenta profesionala, atat cu privire la doamna Laura Codruta Kovesi, cat si a doamnei Livia Doina Stanciu, pentru a putea fi numite in functiile pentru care candidau. A reveni ulterior si a afirma ca evolutia in cariera profesionala a doamnei Laura Codruta Kovesi, cat si a doamnei Livia Doina Stanciu,
se datoreaza exclusiv vointei sefului statului, fara a fi avute in
vedere toate celelalte criterii care trebuiau indeplinite pentru
ocuparea acestor doua functii importante in cadrul sistemului judiciar,
sunt de natura sa influenteze, in mod negativ, opinia publica cu privire
la competenta profesionala si integritatea doamnei procuror Laura Codruta Kovesi, cat si a doamnei Livia Doina Stanciu, precum si la discreditarea magistratilor in general, afectand astfel imaginea intregului corp profesional. (...)
Prin
prezentarea deformata a declaratiei presedintelului ICCJ exprimata cu
ocazia prezentarii raportului de activitate a DNA ca este partener al
acestei structuri specializate, respectiv faptul ca aceasta se deruleaza
in afara cadrului institutional, s-a produs o culpabilizare, in spatiul
public, a instantei supreme, cu consecinta afectarii independentei si
impartialitatii tuturor judecatorilor din cadrul ICCJ si a scaderii
increderii cetatenilor in sistemul judiciar. Declaratia
cuprinsa in discursul presedintelui ICCJ cu ocazia prezentarii
raportului de activitate al DNA nu poate fi privita decat ca o relatie
de colaborare intre cele doua institutii, fara a se putea avansa ideea
unei lipse de impartialitate a judecatorilor apartinand acestei instante
in instrumentarea cauzelor de competenta DNA. (...)
In
virtutea atributiilor manageriale, atat procurorul sef al DNA, doamna
Laura Codruta Kovesi, cat si presedintele ICCJ, doamna judecator Livia
Doina Stanciu, exercita si functia de reprezentare ale institutiilor pe
care le conduc, ceea ce presupune o relatie de colaborare
interinstitutionala, prezentata, insa, in mod deformat si tendentios de domnul Traian Basescu, in calitate de fost sef al statului, cu toate consecintele ce decurg din exercitarea acestei functii. (...)
Sustinerile
publice ale domnului Traian Basescu, in sensul carora actul de justitie
se infaptuieste la comanda DNA, prin inducerea in randul opiniei
publice a ideii ca activitatea acestora nu se desfasoara in limitele
cadrului legal, submineaza autoritatea judecatoreasca si aduce atingere
independentei sistemului judiciar.
Mai
mult, prin afirmatiile expuse anterior au fost depasite limitele
admisibile ale libertatii de exprimare, asa cum sunt protejate de art.
10 CEDO”.
Accesari:114
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu