PRONUNTARE PE LINIA FIERBINTE – Judecatoarea Camelia Bogdan de la CAB a fost deferita Inspectiei Judiciare pentru ca ar fi dictat o minuta prin telefon unei grefiere in timp ce se afla intr-un voiaj in tara, in loc sa fie in sala de judecata. Colega sa de complet, judecatoarea Viorica Costiniu, a acuzat-o pe Camelia Bogdan ca s-a pronuntat fara ca anterior sa delibereze cu aceasta
Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bucuresti a sesizat Inspectia Judiciara cu privire la activitatea judecatoarei Camelia Bogdan (foto dreapta) pe
vremea in care isi facea parte din Sectia a II-a penala a CAB.
Sesizarea Inspectiei Judiciare de catre Colegiul de conducere al CAB are
loc ca urmare a solicitarii formulate de o alta colega de instanta, si
pana de curand si de sectie, de-a Cameliei Bogdan, respectiv judecatoarea Viorica Costiniu (foto stanga). Intr-o
cerere transmisa conducerii Curtii de Apel Bucuresti si mai apoi ajunsa
la Inspectia Judiciara, judecatoarea Viorica Costiniu, colega lui
Bogdan de complet in solutionarea unei cereri, solicita luarea unor
masuri fata de judecatoarea Camelia Bogdan care, fiind absenta din
instanta ar fi dispus telefonic grefierei sa dactilografieze minuta
conform indicatiilor sale, fara ca anterior sa fi deliberat cu
judecatoarea Costiniu, si fara a semna aceasta minuta.
Concret, in cuprinsul cererii sale Viorica Costiniu a semnalat conducerii Curtii de Apel Bucuresti incidentele
procedurale legate de modul in care judecatoarea Camelia Bogdan s-a
comportat in cazul solutionarii unei cereri de abtinere formulata de
judecatoarea Elena Veronica Andreea Iura in dosarul nr.1542/329/2014, atitudine care a condus la amanarea cauzei (vezi facsimil).
Judecatoarea
Viorica Costiniu a reclamat ca judecatoarea Camelia Bogdan, desi era
absenta din instanta la termenul din data de 4 septembrie 2015, cand
trebuia sa solutioneze impreuna cererea de abtinere a judecatoarei Iura,
a dispus telefonic grefierei Alina Neagu sa dactilografieze minuta
asupra cererii de abtinere, in sensul admiterii cererii de abtinere. Dictarea
minutei prin telefon grefierei ar fi avut loc fara ca in prealabil
Bogdan sa se consulte cu judecatoarea Costiniu, membru in completul care
solutiona cererea de abtinere.
Acest
aspect reiese si din Portalul instantelor de judecata, unde la termenul
din 4 septembrie 2015 este specificat ca judecatoarea Bogdan era
plecata prin delegatii: "Solutia pe scurt: In raport de dispozitiile
art. 68 C.pr.pen., Fata de imposibilitatea de constituire a completului
de judecata pentru judecarea cererii de abtinere formulata de dna
judecator Elena Veronica Andreea Iura, intrucât dna judecator Camelia
Bogdan se afla in perioada 3-4 septembrie 2015 la conferinta cu tema
„New operational tools for EU law enforcement and judicial authorities
to conduct financial investigations in transnational cases with asset
recovery component” ce are loc in Alba-Iulia, iar in perioada
7-11.09.2015 se afla la colocviul organizat de Centrul de Pregatire
Franco Italian – Drept International si european, potrivit Hot. nr.
126/25.08.2015 a Colegiului de conducere, fixeaza termen la 14.09.2015,
camera de consiliu".
Indignata de atitudinea colegei sale, Camelia Bogdan, judecatoarea
Viorica Costiniu a formulat, la randul sau, cerere de abtinere de la
solutionarea incidentului procedural privind-o pe judecatoarea Elena
Iura.
In
cele din urma, dupa ce s-a intors din delegatii, la data de 17
septembrie 2015, Camelia Bogdan a decis respingerea celor doua cereri de
abtinere. Ce este
interesant este ca, asa cum si Colegiul de conducere al CAB a retinut,
Camelia Bogdan a adoptat in cazul judecatoarei Iura o solutie contrara
celei propuse initial si dictate prin telefon grefierei.
Acest lucru reiese chiar din minutele din data de 17 septembrie 2015, respectiv 21 septembrie 2015:
17 septembrie 2015 - "In
temeiul disp. art.68 rap. la art.66, art.67 (2), art.64 Cod procedura
penala va respinge, ca inadmisibila, cererea de abtinere formulata de
doamna judecator Viorica Costiniu de la solutionarea declaratiei de
abtinere formulate de doamna judecator Elena Iura in dosarul de mai sus,
potrivit disp. art.64 alin.1 lit.f Cod procedura penala. Definitiva.
Pronuntata astazi, 17.09.2015, in sedinta publica".
21 septembrie 2015 - "Respinge,
ca nefondata, cererea de abtinere formulata de doamna judecator Iura
Elena Veronica Andreea. Definitiva. Data in camera de consiliu, azi,
21.09.2015".
Practic,
desi dosarul a fost inregistrat pe rolul CAB la data de 2 septembrie
2015, pana la acest moment, poate din cauza absentelor Cameliei Bogdan
care au generat incidentele procedurale in solutionarea unor cereri, nu
s-a efectuat niciun act procesual si procedural concret in cauza.
In
fata acuzatiilor aduse de judecatoarea Viorica Costiniu, in care
solicita restabilirea cadrului procesual legal al activitatii de
judecata, in asa fel incat partile sa aiba garantia ca judecarea cazului
se face in conditii de legalitate, impartialitate si echitate,
Colegiul de conducere al CAB a apreciat ca aspectele semnalate exced
limitelor sale de competenta, intrand in competenta Inspectiei
Judiciare.
Din
acest motiv, Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bucuresti a decis
transmiterea setului de acte la Inspectia Judiciara, care ar urma sa
aprecieze daca sunt intrunite conditiile angajarii raspunderii
disciplinare a judecatoarei Camelia Bogdan.
Suntem
curiosi de solutia Inspectiei Judiciare, cu atat mai mult cu cat din
informatiile pe care le avem, Camelia Bogdan a mai facut obiectul unor
verificari ale Inspectiei CSM, in patru dosare, toate fiind insa
clasate.
Accesari:3974
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu