CRIME CU AUTORI NEPEDEPSITI – Asociatia „21 Decembrie 1989” forteaza redeschiderea dosarului Revolutiei. Ordonanta de clasare dispusa de Sectia Parchetelor Militare condusa de Ion Vasilache poate fi infirmata, dupa recenta condamnare a Romaniei la CEDO. Presedintele Asociatiei, Teodor Maries: „Ion Vasilache inca crede ca Romania e mosia lu' ta-su'... Nu e posibil sa ai trei grade de general si sa inchizi ochii la asemenea atrocitati”
Asociatia
„21 Decembrie 1989” a anuntat demararea demersurilor pentru
redeschiderea dosarului Revolutiei, inchis prin ordonanta nr. 11/P/2014
data in 14 octombrie 2015 de Sectia Parchetelor Militare a PICCJ,
condusa de controversatul procuror militar Ion Vasilache,
supranumit „groparul dosarelor Revolutiei”. Anuntul a fost facut in
cadrul unei conferinte de presa organizate miercuri, 25 noiembrie 2015,
la sediul Asociatiei, sub impulsul recentei hotarari CEDO in care statul
roman a fost condamnat, din nou, pentru musamalizarea atrocitatilor
savarsite de „teroristii” din decembrie 1989 si de minerii adusi la
Bucuresti, in iunie 1990, ca sa apere noul guvern provizoriu de
„elementele de-a dreptul fasciste” ostile regimului Iliescu.
Este vorba despre hotararea pronuntata in cauza Alexandrescu si altii,
in care Romania a fost condamanta, marti 24 noiembrie 2015, pentru
incalcarea dreptului la un proces echitabil garantat de Art. 6.1 din
Conventie. Dincolo de faptul ca a fost pronuntata ulterior ordonantei
dispuse de Sectia Parchetelor Militare a PICCJ, solutie de clasare care
ar fi trebuit sa scandalizeze o tara intreaga, hotararea CEDO aduce un
element de noutate, pe care Asociatia 21 Decembrie 1989 sustine ca il va
folosi in actiunile sale viitoare. Este pentru prima data cand
Curtea de la Strasbourg nu a mai facut o delimitare intre dosarul
Revolutiei si dosarul Mineriadei, ci a reunit plangeri formulate de opt
reclamanti participanti la ambele evenimente – printre care si „golanul” Cristian
Paturca –, examinarea lipsei unei anchete efective fiind astfel extinsa
la intervalul decembrie 1989-iunie 1990. Criminalii din decembrie '89
si criminalii din iunie '90 sunt unii si aceiasi?
La conferinta organizata de Asociatia „21 Decembrie 1989” au participat presedintele Asociatiei, Teodor Maries (foto 1 dreapta), vicepresedintele acesteia, Vlad Ciobanu, si avocatii Antonie Popescu (foto 1, al doilea din dreapta) si Ionut Matei (foto 1, al doilea din stanga)
- reprezentanti la CEDO ai victimelor Revolutiei si Mineriadei,
inclusiv ai celor opt reclamanti ale caror cereri au fost reunite in
cauza Alexandrescu si altii.
Coloneii lui Vasilache: Iulian Dinu, Marin Tudor, Codrut Mihalache si Claudiu Culea
Presedintele
Teodor Maries s-a aratat indignat de modul in care Sectia Parchetelor
Militare i-a comunicat solutia de clasare din 14.10.2015. Astfel, PICCJ a transmis Asociatiei o copie in format electronic a ordonantei de 1075 de pagini si, mai mult, in forma anonimizata.
Sectia Parchetelor Militare ar fi invocat, sustine Maries, Legea nr.
677/2001 privind protectia datelor personale. In conditiile in care
Asociatia „21 Decembrie 1989” este parte direct implicata in dosarul
Revolutiei, Parchetul General era obligat sa comunice o copie
neanonimizata a ordonantei.
Maries a catalogat gestul ca fiind incalificabil si l-a acuzat pe generalul Ion Vasilache (foto 2)
ca urmareste obstructionarea Asociatiei „21 Decembrie 1989” in
demersurile pe care aceasta intentioneaza sa le intreprinda mai departe
in fata Curtii de la Strasbourg: „Codul de procedura penala
nu prevede comunicarea in format electronic. Ne-au dat-o luni
dupa-amiaza, dupa vinerea in care au anuntat solutia de clasare. Am
cerut ordonanta intr-un format corespunzator ca sa poata fi transmisa la
CEDO. Cerem sa ne fie remis un volum neanonimizat”.
De altfel, Vasilache a fost tinta lui Maries pe tot parcursul conferintei: „Ion Vasilache si gasca lui de la parchet”; „Nu e posibil sa ai trei grade de general si sa inchizi ochii la asemenea atrocitati”; „Dosarul Revolutiei a fost aruncat la gunoi asa cum isi doresc Vasilache, Nitu si Coldea de la SRI”; „Procurorii de la Sectia lui Vasilache n-au vrut sa se uite in hotararile anterioare ale CEDO”.
Cu privire la acestia din urma, presedintele Asociatiei a tinut sa le
dezvaluie numele, pentru ca oamenii sa stie cine sunt "coloneii lui
Vasilache" care au emis ordonanta de clasare: Iulian Dinu, Marin Tudor, Codrut Mihalache si Claudiu Culea.
„Ai nostri sunt morti, iar imbecilii astia inchid dosarul”
O
alta problema ridicata in cadrul conferintei a vizat numele
procurorului ierarhic superior care va solutiona plangerea pe care
Asociatia a formulat-o impotriva Ordonantei din 14.10.2015: „Suntem curiosi care va fi numele acelui procuror care va solutiona plangerea noastra. Speram ca nu tot Vasilache”. In acest context, Teodor Maries a spus ca a primit mai multe scrisori de la oameni revoltati de clasarea dosarului: „Ai
nostri sunt morti, iar imbecilii astia inchid dosarul. Primesc mail-uri
in care oamenii imi spun 'Mi-au omorat copilul a doua oara/ Mi-au
omorat sotul a doua oara'”.
Asociatia
a anuntat totodata ca s-a adresat Consiliului Superior al
Magistraturii, unde presedintele Teodor Maries a fost primit in audienta
la procurorul Bogdan Gabor, vicepresedintele CSM: „Chiar
Bogdan Gabor si-a exprimat nedumerirea cum de avem un Visinescu
condamnat pentru crime impotriva umanitatii, iar dosarul Revolutiei a
fost clasat”. Seful Asociatiei a spus, cu entuziasm, ca CSM a sesizat chiar astazi Inspectia Judiciara.
CEDO:
„Curtea nu poate accepta ca o ancheta sa fie efectiva in cazul in care
se termina prin efectul prescriptiei raspunderii penale”
La
randul sau, avocatul Antonie Popescu a luat cuvantul pentru a sublinia
caracterul imprescriptibil, stabilit de CEDO, al crimelor din decembrie
1989 (peste 1.200) clasate de Sectia Parchetelor Militare. Popescu a
aratat ca in hotararea Alexandrescu si altii pronuntata ieri,
judecatorii de la Strasbourg fac trimitere inclusiv la hotararea din 24
mai 2011 data in cauza Asociatia „21 Decembrie 1989 si altii”, in care,
la paragraful 144, CEDO precizeaza urmatoarele:
„Curtea a subliniat deja mai sus importanta
dreptului victimelor si a celor in drept de a cunoaste adevarul cu
privire la circumstantele evenimentelor ce implica incalcarea masiva a
drepturilor fundamentale cum este dreptul la viata, ce implica dreptul
la o ancheta judiciara efectiva si eventualul drept la reparatie. Din acest motiv, in
cazul utilizarii masive a fortei letale impotriva populatiei civile in
timpul manifestatiilor antiguvernamentale precedand tranzitia de la un
regim comunist la un regim democrat, cum este cazul de fata, Curtea
nu poate accepta ca o ancheta sa fie efectiva in cazul in care se
termina prin efectul prescriptiei raspunderii penale, in vreme ce insesi
autoritatile au ramas inactive. De altfel,
astfel cum Curtea a aratat deja, amnistia este in general incompatibila
cu obligatia statelor de a ancheta actele de tortura (Ould Dah impotriva
Frantei, dec., nr. 13113/03, din 17 martie 2009) si de a lupta
impotriva nepedepsirii crimelor internationale. La fel si in ceea ce
priveste gratierea (Abdulsamet Yaman impotriva Turciei, nr. 32446/96,
pct. 55, 2 noiembrie 2004)”.
Romania a pierdut pana acum peste 1,5 milioane euro din cauza „groparilor dosarelor Revolutiei si Mineriadelor”
Pentru
tergiversarea dosarelor avand ca obiect crimele impotriva umanitatii
savarsite fie in evenimentele din decembrie 1989, fie la mineriadele din
13-15 iunie 1990 si 25-26 septembrie 1991, CEDO a condamant Romania sa
plateasca peste 1,5 milioane euro, din buzunarele contribuabililor, nu
din banii procurorilor militari complici la musamalizarea atrocitatilor.
Iata inventarul acestora, in ordinea cronologica inversa a pronuntarii
hotararilor:
Alexandrescu si altii contra Romaniei (8
cereri inregistrate in 2008; hotarare pronuntata la 24.11.2015):
incalcarea Art. 6.1 din Conventie; 19.200 euro daune morale (cate 2.400
euro pentru fiecare dintre cele 8 incalcari ale Art. 6.1 constatate)
Catalina Filip contra Romaniei (cerere
inregistrata in 2009; hotarare pronuntata la 21.04.2015): incalcarea
Art. 2 din Conventie, sub aspect procedural; 15.000 euro daune morale;
500 euro taxe si cheltuieli
Dobre si altii contra Romaniei
(8 cereri inregistrate in 2009; hotarare pronuntata la 17.03.2015):
incalcarea Art. 2 din Conventie; 64.000 euro daune morale (cate 8.000
euro pentru fiecare dintre cele 8 incalcari ale Art. 2 constatate)
Alecu si altii contra Romaniei
(81 de cereri inregistrate in perioada 2008-2011; hotarare pronuntata
la 27.01.2015): incalcarea Art. 2 si Art. 3 din Conventie; 832.500 euro
daune morale (cate 15.000 euro pentru fiecare dintre cele 30 de
incalcari ale Art. 2 si cate 7.500 euro pentru fiecare dintre cele 51 de
incalcari ale Art. 3 constatate); 1.500 euro cheltuieli
Bosnigeanu si altii contra Romaniei
(34 de cereri inregistrate in perioada 2008-2009; hotarare pronuntata
la 04.11.2014): incalcarea Art. 6 paragraful 1 din Conventie; 45.900
euro daune morale (cate 1.350 euro pentru fiecare dintre cele 34 de
incalcari ale Art. 6.1 constatate)
Mocanu si altii contra Romaniei (3
cereri inregistrate in 2007, 2008 si 2009; hotarare pronuntata la
17.09.2014): incalcarea Art. 2, Art. 3 si Art. 6.1 din Conventie; 45.000
euro daune morale; 12.068,92 euro costuri si cheltuieli (hotarare
pronuntata in Marea Camera de 17 judecatori, cu opinie separata)
Acatrinei si altii contra Romaniei (72
de cereri inregistrate in 2009; hotarare pronuntata la 26.03.2013):
incalcarea Art. 2 si Art. 3 din Conventie; 349.500 euro daune morale
(cate 5.000 euro pentru fiecare dintre cele 65 de incalcari ale Art. 2
si cate 3.500 euro pentru fiecare dintre cele 7 incalcari ale Art. 3
constatate)
Crainiceanu si Frumusanu contra Romaniei (cerere
inregistrata in 2004; hotarare pronuntata la 24.04.2012): incalcarea
Art. 2 din Conventie; 60.000 euro daune morale (cate 30.000 euro pentru
fiecare dintre cele 2 incalcari ale Art. 2); 2.000 euro costuri si
cheltuieli
Asociatia "21 Decembrie 1989" si altii contra Romaniei
(2 cereri inregistrate in 2007 si 2008; hotarare pronuntata la
24.05.2011): incalcarea Art. 2 si Art. 8 din Conventie; 36.000 euro
daune morale (cate 15.000 euro pentru fiecare dintre cele 2 incalcari
ale Art. 2 si 6.000 euro pentru incalcarea Art. 8); 20.000 euro costuri
si cheltuieli
Lapusan si altii contra Romaniei (9
cereri inregistrate in 2006; hotarare pronuntata la 08.03.2011):
incalcarea Art. 2 din Conventie; 50.000 euro daune morale (cate 10.000
euro pentru 5 dintre cele 9 incalcari ale Art. 2 constatate; 4
reclamanti nu au solicitat despagubiri); 2.160 euro costuri si
cheltuieli
Sandru si altii contra Romaniei (4
cereri inregistrate in 2003; hotarare pronuntata la 08.12.2009):
incalcarea Art. 2 din Conventie; 20.000 euro daune morale (cate 5.000
euro pentru fiecare dintre cele 4 incalcari ale Art. 2 constatate)
Accesari:457
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu