Completul
de 3 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie a condamnat-o
pe fosta sefa a Parchetului Judecatoriei Pascani, procuroarea Emma Danis (foto),
la 2 ani de inchisoare cu suspendare pentru abuz in serviciu,
favorizarea infractorului si fals. Decizia a fost luata la inceputul
lunii iunie 2015, cand instanta suprema a admis apelurile declarate de
Parchetul Curtii de Apel Iasi si procuroarea Emma Danis impotriva
sentintei Curtii de Apel Iasi. Mai exact, ICCJ a admis acordul de
recunoastere a vinovatiei incheiat de Emma Danis, acord care fusese
respins de Curtea de Apel Iasi in 3 februarie 2015. Este vorba despre
acordul de recunoastere a vinovatiei incheiat de PICCJ si Emma Danis in
data de 26 noiembrie 2014.
Astfel,
Inalta Curte a dispus condamnarea procuroarei Danis la 1 an inchiosoare
pentru abuz in serviciu contra intereselor publice, 1 an inchisoare
pentru favorizarea infractorului si la 1 an inchisoare pentru fals
intelectual. Emma Dannis a primit si un spor de 1 an inchisoare, astfel
incat in cele din urma ICCJ dispus condamnarea procuroarei la 2 ani
inchisoare cu suspendare.
Iata minuta ICCJ din 3 iunie 2015:
”Admite
apelurile declarate de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi si
inculpata Danis Emma impotriva sentintei penale nr.14 din 03 februarie
2015 pronuntata de Curtea de Apel Iasi – Sectia Penala si pentru Cauze
cu Minori – NCPP. Desfiinteaza, in parte, sentinta atacata, si
rejudecand, in fond:
In baza art.485 alin.1 lit.a raportat la art.396 alin.2 Cod procedura penala, admite
acordul de recunoastere a vinovatiei din data de 26 noiembrie 2014,
incheiat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie cu
inculpata Danis Emma, in dosarul nr.787/P/2011. In baza art. 248 din Cod penal anterior cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal anterior si art. 5 din Cod penal, condamna
pe inculpata Danis Emma la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea
infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma
continuata (177 acte materiale); in baza art. art.264 alin.1 Cod penal anterior cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal anterior si art. 5 din Codul penal condamna
pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea
infractiunii de favorizare a infractorului in forma continuata (113 acte
materiale); in baza art. 289 Cod penal anterior cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior si art. 5 din Codul penal condamna
pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea
infractiunii de fals intelectual in forma continuata (55 acte materiale) in temeiul dispozitiilor art. 33 alin. 1 lit. a raportate la dispozitiile art. 34 alin. 1 lit. b din Cod penal anterior, contopeste
pedepsele stabilite, aplicand pedeapsa inchisorii cea mai grea, de 1 an
inchisoare, ce va fi sporita cu 1 an inchisoare, inculpata urmand a executa in final pedeapsa de 2 ani inchisoare.
Face aplicarea dispozitiilor art.71 si art.64 lit. a teza a II-a, b Cod
penal anterior. In temeiul dispozitiilor art. 81 Cod penal anterior, suspenda
conditionat executarea pedepsei pe o durata de patru ani, termen de
incercare stabilit in conditiile art. 82 alin. 1 din Cod penal anterior.
In temeiul art.71 alin.5 Cod penal anterior, pe durata suspendarii
pedepsei principale se suspenda si executarea pedepselor accesorii.
Mentine restul dispozitiilor sentintei apelate care nu contravin
prezentei decizii. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea
apelurilor declarate de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi si
inculpata Danis Emma, raman in sarcina statului. Onorariul partial
cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, pana la prezentarea
aparatorului ales, in suma de 50 lei, se va suporta din fondul
Ministerului Justitiei. Definitiva”.
Iata minuta Curtii de Apel Iasi in 3 februarie 2015:
„In baza dispozitiilor art. 485 alin. 1 lit. b, teza a II –a Cod procedura penala, respinge acordul de recunoastere a vinovatiei. Trimite dosarul la procuror in vederea continuarii urmaririi penale”.
PICCJ: „A
pastrat in biroul sau dosarele solutionate de procurori, aducand
atingere intereselor legitime ale persoanele vizate de respectivele
cauze si producand o paguba insemnata activitatii Ministerului Public”
Procurorii
de la Sectia de urmarire penala si criminalistica din PICCJ au
declansat urmarireea penala impotriva Emmei Danis, in august 2011, dupa
ce s-a descoperit ca la Parchetul Judecatoriei Pascani exista peste 200
de dosare care au fost inregistrate in evidente ca fiind solutionate,
desi in realitate se aflau in lucru ori nu fusesera operate
corespunzator. Intr-un comunicat de presa din 9 august 2011, procurorii
PICCJ precizau ca Emma Danis a pastrat in biroul sau dosarele
solutionate de procurori:
„Procurori
ai Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului
de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie s-au sesizat, la data de
14.07.2011 din oficiu, in temeiul dispozitiilor art.221 alin.1 din
Codul de procedura penala cu privire la savarsirea infractiunilor de
abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si abuz in serviciu
contra intereselor publice, in raport modul de gestionare a cauzelor
aflate pe rolul Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani.
Din
datele existente pana in acest moment a rezultat ca, la Parchetul de pe
langa Judecatoria Pascani un numar de peste 200 de cauze au fost
inregistrate in evidente ca fiind solutionate, desi in realitate se
aflau in lucru sau dimpotriva, nu au fost operate corespunzator in
registre si solutiile nu au fost comunicate partilor, desi procurorii
care le–au solutionat le-au predat la grefa, fapt ce a rezultat din
condicile de lucru ale acestora.
Procurorii
au dispus, la data de 25.07.2011, inceperea urmaririi penale fata de
DANIS EMMA, deoarece in calitate de prim procuror al Parchetului de pe
langa Judecatoria Pascani a pastrat in biroul sau dosarele solutionate
de procurori, aducand atingere intereselor legitime ale persoanele
vizate de respectivele cauze si producand o paguba insemnata activitatii
Ministerului Public”.
Accesari:627
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu