JUDECATOAREA GIRBOVAN GANDESTE SANATOS – Presedinta UNJR Dana Girbovan acuza anomaliile: „Nu inteleg de unde atata bucurie cand o persoana este arestata si de ce atata dezolare cand cererea este respinsa. Arestarea preventiva este o masura exceptionala, iar persoana arestata este prezumata nevinovata... Am constatat zilele acestea, cu neplacuta surprindere, ca starea de graviditate a femeii este, daca nu ironizata, cel putin bagatelizata”
Luni, 7 decembrie 2015 13:19 | Scris de George TARATA | 
| 
| 
| | 
Judecatoarea Dana Girbovan (foto),
presedinta Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania, atrage
atentia asupra unui curent din ce in ce mai periculos care se manifesta
in societatea din Romania. Si anume, placerea de a vedea oameni arestati
preventiv, insotita de dezamagire atunci cand cererile procurorilor de
incarcerare a inculpatilor sunt respinse de instante.
Intr-o
postare pe Facebook, Dana Girbovan subliniaza ca arestul preventiv nu
reprezinta o pedeapsa, masura fiind una exceptionala. De asemenea, sefa
UNJR precizeaza ca nu intelege bucuria care se manifesta atunci cand o
persoana este arestata. Comentariile Danei Girbovan vin pe fondul
discutiilor legate de decizia Inaltei Curti de a o aresta pe
fosta sefa ANRP, Crinuta Dumitrean, in pofida faptului ca aceasta este
insarcinata in 7 luni.
Astfel,
Girbovan se declara surprinsa in mod neplacut de faptul ca starea de
graviditate a unei femei a ajuns sa fie ironizata si bagatelizata. In
acest sens, judecatoarea arata ca, din punct de vedere juridic, o femeie
insarcinata este considerata ca facand parte dintr-o categorie
vulnerabila, impunandu-se o protectie suplimentara din partea statului.
Girbovan precizeaza ca nu exista o prevedere expresa care sa interzica
arestarea unei femei insarcinate, ceea ce nu inseamna insa ca o asemenea
stare in care se afla respectiva femeie nu reprezinta un factor
important de care judecatorul ar trebui sa tina cont. Potrivit Danei
Girbovan, din punct de vedere juridic, o femeie insarcinata are mai
multe drepturi decat o persoana obisnuita aflata intr-o situatie
similara, fiind vorba despre o discriminare pozitiva, intrucat o femeie
insarcinata este pe de-o parte, intr-o situatie vulnerabila iar, pe de
alta parte, este protejata pentru viata copilului pe care il poarta. Nu
in ultimul rand, presedinta UNJR aminteste si de interesul superior al
copilului care este intotdeauna un criteriu ce ar trebui sa conteze
atunci cand sunt dispuse masuri ce il afecteaza si pe el.
Prezentam postarea judecatoarei Dana Girbovan:
„Am
constatat zilele aceste, cu neplacuta surprindere – ca sa folosesc un
termen politically correct - ca starea de graviditate a femeii este,
daca nu ironizata, cel putin bagatelizata. Am citit o serie de articole,
postari, comentarii in aceasta nota.
Din
punct de vedere juridic, femeia insarcinata este considerata ca facand
parte dintr-o categorie vulnerabila, fapt ce impune o protectie
suplimentara din partea statului.
Concret,
spre exemplu, in domeniul dreptului muncii, femeia insarcinata are
drepturi specifice, precum ore libere pentru controale medicale, program
redus de lucru, concediu pentru risc prenatal, interdictii specifice de
concediere etc.
In
materia dreptului penal, graviditatea este o cauza de amanare/
intrerupere a executarii pedepsei – art.589 alin.1 lit.b C.pr.penala
instituie o norma de protectie a femeii insarcinate sau care are un
copil mai mic de un an, aflate in penitenciar. Am citit recent
un articol in care se mentiona ca patru copii au fost nascuti in
penitenciare in acest an, fara a se mentiona daca respectivele mame erau
condamnate sau detinute preventiv. Distinctia este importanta
pentru ca, in primul caz, acestea puteau alege sa faca cerere de
intrerupere a executarii pedepsei sau sa nasca in penitenciar, dupa cum
apreciau ca era mai favorabil pentru ele si pentru copii.
In
ceea ce priveste arestarea preventiva incep prin a sublinia - contrar
noului val tot mai prezent pe retelele on line - ca aceasta nu este o
pedeapsa. Ca atare nu inteleg de unde atata bucurie cand o persoana este
arestata si de ce atata dezolare cand cererea este respinsa. Arestarea
preventiva este o masura exceptionala, iar persoana arestata este
prezumata nevinovata. Este un principiu important ca substanta, nu ca
demagogie.
Revenind
la topic, nu exista, fireste, o prevedere expresa care sa interzica
arestarea unei femei insarcinate. Aceasta nu inseamna insa ca starea
femeii nu reprezinta un factor important atunci cand, apreciind asupra
necesitatii arestarii, judecatorul face testul de proportionalitate.
Mai
mult, atunci cand persoana arestata este o persoana ce face parte
dintr-un grup vulnerabil, standardele internationale, pe care
impartasim, nu-i asa, prevad reguli speciale.
Spre exemplu:
'Pregnant women and women with infants should not be remanded in custody unless there are exceptional circumstances'.
Non-custodial
sentences for pregnant women and women with dependent children shall be
preferred where possible and appropriate, with custodial sentences
being considered when the offence is serious or violent or the woman
represents a continuing danger and after taking into account the best
interests of the child or children, while ensuring that appropriate
provision has been made for the care of such children'.
Desigur,
aceste recomandari nu au forta unei legi, ele prevad niste standarde
minimale. Insa aceste standarde au la baza apararea unor drepturi si
libertati fundamentale, iar respectarea acestora din urma este
obligatorie.
Concluzia
este aceea ca, din punct de vedere juridic, o femeie insarcinata are
mai multe drepturi decat o persoana obisnuita aflata intr-o situatie
similara. Se
numeste discriminare pozitiva si ratiunea e simpla: o femeie
insarcinata este pe de-o parte, intr-o situatie vulnerabila si, pe de
alta parte, este protejata pentru viata copilului pe care il poarta. Iar
interesul superior al copilului este intotdeauna un criteriu de care se
tine seama atunci cand sunt dispuse masuri ce il afecteaza si pe el”.
Accesari:507
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu