CEDO PUNE CSM SUB CONTROLUL ICCJ – Trei judecatoare portugheze sanctionate de Conselho Superior da Magistratura au reusit sa schimbe practica in materie disciplinara. CEDO a constatat incalcarea dreptului la un proces echitabil pe motiv ca instanta suprema a examinat doar sub aspectul legalitatii deciziile CSM de sanctionare. De acum inainte, ICCJ va putea intra si pe fondul actiunii pentru a analiza si faptele de care se plang magistratii sanctionati de CSM (Hotararile)
Miercuri, 29 iunie 2016 14:06 | Scris de Alex PUIU | 
| 
| 
| | 
Sectia
de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si
Justitie - competenta sa judece recursurile formulate de judecatorii si
procurorii sanctionati de Consiliul Superior al Magistraturii - va
exercita un control sporit asupra hotararilor CSM in materie
disciplinara. Daca pana acum instanta suprema era obligata sa
examineze doar in drept deciziile de sanctionare, de acum inainte va
avea posibilitatea sa intre si pe fondul actiunii disciplinare. Exista
insa o conditie: aceea ca autoritatile romane sa isi puna legislatia in
acord cu jurisprudenta de ultima ora a Curtii Europene a Drepturilor
Omului. Ne referim la doua hotarari impotriva Portugaliei, pronuntate la
21 iunie 2016, in care CEDO a constatat incalcarea dreptului
la un proces echitabil pe motiv ca Seccao de Contencioso do Supremo
Tribunal de Justica (echivalentul Sectiei de contencios a ICCJ din
Romania) nu a avut posibilitatea legala de a administra proba
testimoniala pentru a reaprecia starea de fapt retinuta de Conselho
Superior da Magistratura (omologul CSM din Romania) in deciziile
disciplinare de sanctionare a unor judecatori.
Cele
doua cauze vizeaza plangeri inregistrate la Strasbourg, in anul 2013,
de trei judecatoare portugheze care au reclamat ca nu au avut parte de
un proces echitabil in apelurile exercitate la instanta suprema
impotriva hotararilor CSM prin care au fost sanctionate disciplinar: Ramos Nunes de Carvalho E Sa vs. Portugalia si Tato Marinho Dos Santos Costa Alves Dos Santos si Figueiredo vs. Portugalia. In ambele situatii, CEDO a constatat in unanimitate violarea Art. 6.1 din Conventie.
In
esenta, CEDO a stabilit ca instanta suprema portugheza a revizuit
„insuficient” hotararile CSM de sanctionare disciplinara, Curtea Suprema
neexaminand faptele reclamate de cele trei judecatoare in conditiile in
care acestea au adus argumente substantiale foarte importante pentru
stabilirea adevarului si corecta solutionare a actiunilor declansate de
instanta de disciplina.
Pentru
a concluziona astfel, CEDO a observat ca Seccao de Contencioso do
Supremo Tribunal de Justica a exercitat asupra hotararilor disciplinare
pronuntate de CSM un control limitat la aspecte de legalitate. Instanta
suprema putea aprecia daca probele au fost administrate legal sau daca
faptele au fost stabilite in mod adecvat si coerent si, de asemenea,
putea stabili daca decizia CSM de sanctionare a fost rezonabila si
proportionala. Cu toate acestea,
Curtea Suprema portugheza nu avea competenta de a revizui faptele
stabilite de Conselho Superior da Magistratura si nici
nu putea sa reconsidere sanctiunea impusa, ci doar sa stabileasca daca
aceasta a fost sau nu proportionala cu pretinsa abatere disciplinara.
In cele doua spete, CEDO a constatat ca judecatoarele au contestat la instanta suprema faptele stabilite de CSM:
Paula Cristina Ramos Nunes de Carvalho e Sa, de exemplu, a afirmat ca
nu l-a facut „mincinos” pe judecatorul H.G.; Sofia Tato Marinho dos
Santos Costa Alves dos Santos a sustinut ca numarul de lucrari
solutionate a fost mai mare decat cel retinut de organul disciplinar
(inspectia judiciara). Or, in opinia Curtii de la
Strasbourg, aspectele semnalate de cele trei judecatoare au constituit
fapte decisive in solutionarea procedurii disciplilare.
In
plus, CEDO a observat ca, in ceea ce o priveste pe judecatoarea Paula
Cristina Ramos Nunes de Carvalho E Sa, instanta suprema portugheza nu a
reusit sa asigure garantiile unei audieri publice, impiedicand astfel
posibilitatea acesteia de a se apara, de a propune un martor (de a
obtine administrarea probei testimoniale), fapt de natura a slabi
considerabil garantiile unui proces echitabil.
Accesari:86
Comentarii