O
pozitie publica pertinenta despre scandalul creat in urma rasturnarii
verdictului definitiv de achitare din cazul Rarinca a fost formulata de
Elena Udrea, pe pagina sa de Facebook. Elena Udrea trage un
semnal de alarma si, printre ipotezele sale, lanseaza faptul ca
rasturnarea situatiei judiciare poate fi rodul presiunilor facute de
sefele DNA si ICCJ pentru a acoperi faptul ca Rarinca a fost arestata degeaba. Elena Udrea considera ca cele
intamplate in cazul Rarinca au distrus ideea infailibilitatii Justitiei
si ca CSM are datoria sa verifice cum a fost posibil ca judecatorul
Dorel Matei sa preschimbe termenul in plina vacanta judecatoreasca si
tot el sa admita contestatia in anulare formulata de DNA. Redeam declaratia Elenei Udrea:
“Cazul
Rarinca este un precedent periculos pentru democratie si distruge ideea
de justitie infailibila confirmand definitiv slabiciunile ei. Oricum ai
da-o, de acum incolo cetatenii nu mai pot avea garantia ca vor fi
judecati drept.
Fie
cei care au achitat-o pe Rarinca au facut-o din razbunare impotriva
sefei ICCj, pentru ca aceasta ar fi respins promovarea judecatoarei
Risantea Gagescu si, aflam deci ca cei care trebuie sa aplice legea
impartial, sunt de fapt niste oameni care se ghideaza dupa resentimente
personale. Fie decizia de
achitare a fost corecta si rejudecarea dosarului se face ca urmare a
presiunii facute de sefele DNA si ICCJ, pentru a acoperi faptul ca
Rarinca a fost arestata degeaba.
Pentru
a mai pastra o idee de corectitudine si legalitate a actului de
justitie in ochii cetatenilor, CSM ar trebui sa verifice cum se face ca
cererea de contestatie in anulare formulata de Codruta Kovesi desi a
fost repartizata aleatoriu a ajuns sa fie judecata chiar de catre cel
care a facut in vacanta judecatoreasca preschimbarea termenului initial
si apoi a si admis in principiu cererea?
De
retinut ca este prima data cand Codruta Kovesi promoveaza o astfel de
cerere impotriva unei decizii definitive si, ca reprezentantul DNA in
sedinta de judecata in care a fost achitata Rarinca, nu a formulat la
acel moment nicio obiectie.
Ma
intreb ce judecator mai are curaj sa dea o decizie impotriva DNA? Mai
putem vorbi de prezumtia de nevinovatie daca oricine este acuzat de DNA
va fi si gasit vinovat?“
Accesari:1508
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu