FLIT DE LA IOHANNIS – Presedintele Romaniei a refuzat sa medieze scandalul din Justitie, provocat de afirmatiile generalului Dumitru Dumbrava, care a explicat cum instantele sunt camp tactic si SRI urmareste dosarele pana la solutionarea definitiva. Presedintele APR Constantin Sima: „Ne-am adresat mai intai presedintelui Romaniei, care din pacate ne-a respins. Avand inchisa aceasta cale ne-am adresat CSM... Din pacate, asteptarile noaste au fost dezamagite”

Presedintele Asociatiei Procurorilor din Romania, Constantin Sima (foto), le-a cerut membrilor CSM sa revina asupra hotararii prin care s-a stabilit ca afirmatiile generalului Dumitru Dumbrava, seful Directiei juridice din SRI, conform carora instantele sunt camp tactic si serviciul urmareste dosarele pana la solutionarea lor definitiva, nu au afectat independenta Justitiei. Solicitarea a fost facuta de Constantin Sima, luni 24 august 2015, in Plenul CSM, unde s-a discutat plangerea prealabila a asociatiilor profesionale impotriva hotararii mai sus amintite. In cele din urma, previzibil, membrii CSM au decis insa respingerea plangerii prealabile.

Constantin Sima a explicat in timpul sedintei ca, din punctul sau de vedere, in tot acest scandal este vorba de fapt despre o lipsa de comunicare. Sima a precizat ca cele trei asociatii profesionale s-au adresat CSM dupa ce presedintele Romaniei, Klaus Iohannis, a fost sesizat in legatura cu declaratiile lui Dumitru Dumbrava, dar a refuzat sa se implice in aceasta problema.

Sima a tinut sa precizeze ca decizia CSM potrivit careia afirmatiile lui Dumbrava nu au afectat independenta Justitiei a fost una dezamagitoare pentru cele trei asociatii profesionale care au semnat sesizarea, mai exact UNJR, AMR si APR.

Iata declaratia lui Constantin Sima facuta la CSM:

„Asociatia Procurorilor din Romania a achiesat la acest demers, pe care l-au avut celelalte doua asociatii profesionale, pentru ca era o problema de imagine a Justitiei. A aparut acel interviu de care s-a vorbit si eu personal am fost convins ca in urmatoarele zile sau saptamani va aparea o explicatie, nu neaparat o dezmintire, ca s-au folosit niste stereotipuri verbale profesionale in mod nefericit. Sau, in cel mai rau caz, autorul interviului nu a avut imputernicire pentru a aborda temele pe care le-a explicat in interviu. Cred ca, si cred si acum, ca este vorba despre o lipsa de comunicare intre institutii. Intrucat aceasta problema a fost reluata in cadrul presei care a creat acest scandal, de catre nume de prestigiu ale presei romanesti, care au dezbatut problema la nivel editorial, reluata dupa aceea in cadrul unor emisiuni televizate, la ore de maxima audienta, am simtit nevoia sa sesizam o autoritate care sa aiba competenta sa creeze aceasta comunicare. Si ne-am adresat mai intai presedintelui Romaniei, care din pacate ne-a respins. Avand inchisa aceasta cale ne-am adresat CSM, garantul independentei Justitiei, in ideea ca va creea acel canal de comunicare ce va conduce la repararea acestui incident. Din pacate, asteptarile noaste au fost dezamagite, si ne-am adresat cu aceasta actiune ca sa reparam. Si am convingerea, si la acest moment, ca timpul nu este trecut si ca daca dumneavoastra veti reveni asupra acestei hotarari se va putea stopa prelungirea acestui scandal, care nu face bine nimanui”.

Accesari:770