MAGISTRATI, CAT IL MAI SUPORTATI? - Vasilica Danilet s-a aprins in sedinta CSM unde s-a discutat despre suspiciunile privind imixtiunea serviciilor in actul de justitie si a pus la zid asociatiile profesionale: „Exista vreun judecator care spune, sau un procuror, ca a fost influentat de serviciile secrete? Cand, unde, in ce dosar?... Stie AMR sau stie UNJR, au ei vreun membru sau ei pot sa ne indice vreun nume concret care sustine acest lucru sau vorbim vorbe?”

Cristi Vasilica Danilet (foto), judecatorul revocat din CSM de peste 1.200 de magistrati, dar adus inapoi gratie unei decizii a judecatorilor politici din CCR, a oferit un nou episod care, in opinia noastra, ar trebui sa ii oripileze pe judecatorii din intreaga tara si sa ii determine pe acestia sa demareze o noua actiune de indepartare a acestui personaj din Consiliu. Totul s-a intamplat la sedinta Plenului CSM de luni, 24 august 2015, cand s-a discutat plangerea prealabila formulata de Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania, Asociatia Magistratilor din Romania si Asociatia Procurorilor din Romania impotriva Hotararii 636/15.06.2015, prin care Consiliul a decis ca declaratiile prin care generalul Dumitru Dumbrava, seful Directiei juridice din SRI, a explicat ca instantele au devenit camp tactic si ca serviciul urmareste dosarele pana la finalizarea lor definitiva nu au afectat independenta Justitei.

Vasilica Danilet s-a implicat in discutiile privind interviul oferit de generalul SRI Dumitru Dumbrava si despre suspiciunile referitoare la implicarea serviciilor in actul de justitie. Pe un ton extrem de aprins, Danilet a pus la zid asociatiile profesionale, explicand ca este periculos sa fie ridicate suspiciuni, fara a avea macar un exemplu concret despre vreun judecator sau procuror influentat in deciziile sale de serviciile secrete. Evident, oricine ii putea aminti lui Vasilica despre dezvaluirile fostei procuroare DIICOT Angela Ciurea din dosarul ALRO, care a povestit cum a fost certata de Codruta Kovesi pentru ca se apropia de personaje intangibile, totul intamplandu-se in prezenta prim-adjunctului SRI, generalul Florian Coldea.

Revenind insa la pozitia lui Vasilica Danilet. Acesta le-a cerut reprezentantilor AMR si UNJR sa spuna daca vreunul dintre membrii celor doua asociatii a fost influentat in deciziile sale de serviciile secrete sau doar “vorbim vorbe”. Apoi, Vasilica a hotarat ca nimeni nu poate sa dea un exemplu de judecator sau procuror influentat de servicii in deciziile sale.

Nu in ultimul rand, cu aceeasi inflacarare, Cristi Vasilica Danilet a tinut sa precizeze ca SRI are competente in ceea ce priveste coruptia judiciara. Totodata, Vasilica a atras atentia ca este periculos ca actiunile si competentele unor institutii ale statului sa nu fie recunoscute.

Prezentam declaratia lui Vasilica Danilet din CSM:

„Noi trebuie sa lamurim odata, pentru ca lasam sa se rostogoleasca in spatiul public un subiect care este umflat. Trebuie sa lamurim niste concepte sau niste actiuni concrete? Ca daca trebuie sa lamurim un concept pe care il foloseste cel care a dat interviul, lucrurile cred ca sunt lamurite prin hotararea noastra anterioara. Noi am stabilit care sunt competentele SRI, ma rog am stabilit, am indicat competentele din legea SRI, competentele precizate in decizia din 2005 a CSAT-ului si am recunoscut cu totii si recunoastem cu totii ca SRI are competente in ceea ce priveste informatiile pe coruptie judiciara. Din pacate, coruptia judiciara a atins si Inalta Curte si Parchetul General si CSM si AMR. Este un fenomen groaznic impotriva caruia trebuie sa luptam, iar informatiile se aduna in principal prin intermediul serviciilor de informatii care sunt obligate dupa lege sa le inainteze DNA-ului.

Dar daca este sa lamurim insa actiuni concrete ale unor servicii de informatii care au influentat decizii judiciare ale magistratilor, atunci noi trebuie sa le stim. Exista vreun judecator in tara asta care spune astazi, sau a spus in ultimii cinci ani poftim sau zece ani de reforma, sau un procuror, ca a fost influentat de serviciile secrete? Da, cand, unde, in ce dosar? Sa stim sa luam sa analizam. Stie AMR-ul sau stie UNJR-ul, au ei vreun membru sau ei pot sa ne indice vreun nume concret care sustin acest lucru sau vorbim vorbe? Vorbim despre ce se spune in presa sau ce spun unii in interviuri? Deci, lucram cu concepte sau lucram cu actiuni? Ce sunt periculoase: conceptele sau actiunile? Repet, cu conceputul am lamurit-o: SRI are atributii in ceea ce priveste informatiile de coruptie judiciara. In ceea ce priveste insa actiunile, nimeni de aici nu poate sa spuna, pentru ca nu stie vreun caz de judecator sau procuror influentat de servicii in deciziile judiciare. Iar asta e periculos ca noi insine, magistratii, sa nu recunoastem pe de-o parte competentele si actiunile unor institutii ale statului si pe de alta parte noi insine sa ridicam suspiciuni neavand, repet, la baza nici macar un exemplu concret”.

Vasilica a continuat pe Facebook

Ulterior, la scurt timp dupa terminarea sedintei CSM, Cristi Vasilica Danilet a anuntat ca reprezentantii asociatiilor profesionale au recunoscut in fata membrilor Consiliului ca nu cunosc nici macar un singur caz de judecator sau procuror influentat de serviciile secrete. Asta desi nimeni nu a auzit vreun reprezentant AMR, UNJR sau APR sa spuna acest lucru.

Iata postarea lui Vasilica de pe Facebook:

„In fata CSM asociatiile profesionale au recunoscut azi ca nu cunosc nici macar un singur caz in care un judecator sau un procuror sa fi fost influentat de serviciile secrete in pronuntarea vreunei solutii judiciare.

Ceea ce a deranjat a fost doar conceptul de 'camp tactic' folosit intr-un interviu de un general SRI cu privire la preocuparea serviciilor pentru justitie. Dar s-a lamurit: e vorba de strangerea de informatii cu privire la coruptia judiciara, aspect ce revine in competenta SRI, informatii care apoi sunt inaintate catre DNA”.

Accesari:1335

Comentarii