FOSTUL SEF ANAF DEVOALEAZA FALSUL DNA – Debarcat din fruntea ANAF prin implicarea in dosarul incropit lui Madalin Voicu, Gelu Diaconu acuza ca DNA a mintit in cazul Sova-Ponta: “DNA a dat eronat comunicat ca ANAF s-a facut parte civila. Sau daca s-a facut, sub nici o forma sub semnatura mea, poate o fi semnat vreun portar de la ANAF”. Diaconu il desfiinteaza pe procurorul Doru Tulus: “A facut un dosar pe care nici nu vreau sa-l citesc... Sunt bazaconii, oricat m-as infrana sa vorbesc”
Fostul
sef al Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, Gelu Diaconu,
debarcat de la conducerea institutiei dupa ce procurorii DNA l-au
implicat in dosarul deputatilor Madalin Voicu si Nicolae Paun,
acuzandu-l de abuz in serviciu si favorizarea faptuitorului, devoaleaza
un fals pe care parchetul anticopruptie l-ar fi comis in cauza in care
au fost trimisi in judecata Victor Ponta (foto alaturi de Codruta Kovesi) si Dan Sova. Gelu Diaconu sustine ca DNA ar fi mintit atunci cand a anuntat ca ANAF s-a constituit parte civila in respectivul dosar.
Concret, intr-un interviu acordat economica.net,
luni 15 februarie 2016, Gelu Diaconu sustine ca nu a semnat niciun act
prin care ANAF sa se constituie parte civila in dosarul Ponta-Sova. Asta
in pofida celor mentionate de parchetul anticoruptie in comunicatul de
presa prin care a anuntat trimiterea in judecata a fostului premier al
Romaniei si a senatorului PSD.
Este
vorba despre comunicatul din 17 septembrie 2015, care este atasat
integral la finalul articolului si in care DNA preciza urmatoarele: ”A.N.A.F.
s-a constituit parte civila in cadrul procesului penal cu suma de
126.979,73 lei fata de inculpatul Sova Dan-Coman si cu suma de 51.321,80
lei fata de inculpatul Ponta Victor-Viorel”.
De
asemenea, Gelu Diaconu isi pune mari semne de intrebare in legatura cu
intregul dosar construit de DNA impotriva lui Ponta. Spre exemplu,
fostul sef al ANAF nu intelege cum au ajuns procurorii la concluzia ca
in aceasta cauza ar exista un prejudiciu.
Iata declaratia lui Gelu Diaconu privind presupusa constituire a ANAF ca parte civila in dosarul lui Victor Ponta:
„Am
tacut, desi poate a fost o greseala, dar m-am gandit sa nu implic ANAF
in scandaluri, atunci cand DNA a dat eronat comunicat ca ANAF s-a facut
parte civila in dosarul Ponta-Sova. Sau daca s-a facut, sub nici o forma
sub semnatura mea, poate o fi semnat vreun portar de la ANAF.
Din
punct de vedere fiscal, alte elemente din dosar nu ma intereseaza. Eu
am gestionat ANAF. Pai la cat ma pricep eu in materie de TVA, sau poate
nu ma pricep, ca Fiscul a mai avut sefi care nu se pricepeau la TVA, dar
nu vreau sa-l pronunt. Un contract intre Sova si Ponta inseamna deducerea TVA facturat lui Ponta de catre Sova.
Ponta l-a luat si l-a platit statului. Unde e prejudiciul? Fiscal
vorbind. Eventual, in masura in care tranzactia era fictiva, dar ce e o
tranzactie fictiva intr-un contract de asistenta juridica? O faci la
telefon. Daca ar fi fictiva, tranzactia cade, si ar trebui sa-i returnam
TVA lui Ponta. Nu e absurd?”
Diaconu:
“Procurorul de caz e intr-o mare confuzie, care tine de ABC-ul
administrarii fiscale... L-am informat si pe domnul procuror. Cu orice
risc. Nici nu ma uit in dosar”
In acelasi interviu acordat economica.net, Gelu Diaconu a facut cateva referiri si la dosarul sau de la DNA. Fostul sef al ANAF sustine ca este inadmisibil ca “o opinie a unui procuror sa distruga la propriu cariera unei persoane” si precizeaza ca acuzatiile impotriva sa nu sunt decat niste “bazaconii”. De asemenea, Diaconu afirma ca nici macar nu va citi dosarul incropit de procurorul Doru Tulus, adaugand ca nu ii cunoaste nici pe Madalin Voicu si nici pe Nicolae Paun:
“Sunt
bazaconii, oricat m-as infrana sa vorbesc. Procurorul de caz a facut un
dosar pe care nici nu vreau sa-l citesc. Voi fi primul nevinovat,
condamnat, arestat, orice, din tara care nu-si va citi dosarul. Nu
am avut nici cea mai mica legatura cu grupul infractional. Cine este
acest Paun? Sigur, de domnul Voicu am auzit la televizor, e muzician. (…) Procurorul de caz e intr-o mare confuzie, care tine de ABC-ul administrarii fiscale. (…) L-am informat si pe domnul procuror. Cu orice risc. Nici nu ma uit in dosar. Imi
voi sustine nevinovatia strict din privinta procedurilor de
administrare a finantelor publice. Nu am nevoie de nici o casa de
avocatura. Poate ma gandesc sa-mi iau un avocat debutant, tanar, pentru
ca la penal nu ma pricep. Familia mi-a zis ca-s inconstient. Ce mai am
de pierdut?”.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu