Pentru a intelege ce este in mintea unui infractor (condamnat in prima instanta de completul de 3 al ICCJ)
care nu da doi bani pe drepturile si libertatile fundamentale ale
omului (in special pe dreptul de vot si libertatea de exprimare),
trebuie sa intelegem cum opereaza mintea acestuia.
Precum mintea oricarui nazist ori comunist, si cea a lui Dragnea refuza sa opereze cu notiuni individuale, preferand clasele.
La fel au facut si nazistii, si comunistii. Primii au trimis in lagar evrei, doar pentru ca erau evrei; comunistii au ucis oameni obisnuiti pentru ca erau etichetati ca “dusmani de clasa”.
Operarea cu notiuni-clasa
(care trimit la ideea de totalitate, de multime, de grup, de colectiv)
este foarte facila si foarte comoda la nivel politic, pentru ca permite
derobarea criminalilor de responsabilitatea individuala.
Pentru cunoscatorii care au urmarit modul
in care s-a desfasurat pana acum procesul in dosarul Referendumul, este
de notorietate modul in care Dragnea, care a semnat olograf doua
circulare si a semnat institutional (cu initialele) LD acele SMS-uri in
care se indemna la fraudarea votului, a incercat sa se derobeze de
responsabilitate, dand vina pe…o clasa, anume pe clasa formata din staff-ul de campanie si din voluntari.
Citez:“Parerea mea este ca acei tineri au compus si transmis acele SMS-uri de care nu am avut cunostinta ca o reactie la alt tip de sms uri care se transmiteau atunci, prin care oamenii erau indemnati sa nu participe la vot. …Tineri voluntari care veneau cu tot felul dei idei. Când i-am întrebat cum au transmis adresa cu semnătura mea scanată, aceştia au răspuns că sistemul informatic era accesibil multora din sediu. Nu avea protecţie foarte mare. Recunosc că nu am dat importanță acestui fapt. În opinia mea, dacă am anulat a doua zi adresa, am zis că orice eventuală greşeală a fost reparată” (sursa)
Deci, chiar si in fata propriei semnaturi
olografe, Dragnea a preferat sa dea vina pe o clasa (o multime) de
voluntari, si sa fuga de responsabilitate individuala.
Tipul asta de gandire si de scuza a fost folosit si de comandantii de lagar nazist si de tortionarii comunisti.
Nu ei, individual, erau vinovati,
ci….Sistemul, clasa conducatoare, clasa ofiterilor superiori, Statul
Major, Ministerul, etc. Ei, nu; ei, ca persoane individuale care puneau in aplica solutia finala erau nevinovati. Ei erau “doar” niste rotite si niste executanti.
Colectivul e mereu mai tare decat individul si individul se poate ascunde mereu in spatele colectivului.
Aceasta este si ideea nazista care anima
“legea defaimarii” a lui Dragnea. Va rog sa cititi cu atentie definitia
imbecila a defaimarii sociale:
“Defaimare sociala – fapta sau afirmatia prin care o persoana este pusa in situatie de inferioritate pe temeiul apartenentei sale la un anumit grup social”.
Aceasta definitie nu precizeaza deloc ce
inseamna “a pune in inferioritate” (in raport cu cine, pe ce criteriu si
in ce temei?). De altfel, aceasta imprecizie o face direct atacabila la
CCR, intrucat legea nu precizeaza suficient de clar care sunt conditiile obiective ale normei de incriminare.
Daca
scriu, bunaoara, depre un jucator de fotbal (precum Adrian Mutu) ca nu
a fost selectat in echipa nationala din cauza ca desele sale iesiri in
barurile de noapte cu prietenii sai petrecareti de 25-30 de ani i-au
micsorat randamentul la antrenament, se cheama ca l-am pus “in
inferioritate” pe temeiul apartenentei la un “grup social” de petrecareti care se distinge prin criteriul varstei, nu? Sa vedeti ce proces de “defaimarea sociala” ne asteapta pe mine (ca reporter) si pe saracul selectioner al nationale!!!
Orice fapta si orice
vorba poate cadea sub incidenta acestei norme de incriminare atat de
vagi, ca pana si Iisus Hristos ar avea emotii, daca ar fi purtator de
CNP romanesc, si daca ar spune ca a venit in lume pentru cei pacatosi, nu pentru cei drepti. Ce proces de “defaimare sociala” i-ar mai intenta cei drepti, care ar reclama punerea lor in inferioritate!
Chiar daca legea lui Dragnea ar trece de
CCR, statul roman se va alege cu condamnari rasunatoare la CEDO. Exista o
bogata jurisprudenta comunitara care obliga statele la edictarea de
norme clare si precise:
„Nu poate fi considerată «lege» decât o normă enunţată cu suficientă precizie, pentru a permite individului să‑şi regleze conduita. Individul trebuie să fie în măsură să prevadă consecinţele ce pot decurge dintr‑un act determinat”; „o normă este previzibilă numai atunci când este redactată cu suficientă precizie, în aşa fel încât să permită oricărei persoane – care, la nevoie poate apela la consultanţă de specialitate – să îşi corecteze conduita”; „în special, o normă este previzibilă atunci când oferă o anume garanţie contra atingerilor arbitrare ale puterii publice” (Sunday Times contra Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord, 1979; Rekvényicontra Ungariei, 1999; Rotaru împotriva României, 2000, Damman împotriva Elveţiei, 2005) (sursa)
Mai mult decat atat, din aceasta
definitie se deduce ideea ca daca il pui pe cineva “in inferioritate”
insa nu pe temeiul apartenentei la un grup social, ci doar “pe persoana
fizica”, nu esti pasibil de rigorile acestei legi. Pastrand exemplul de
mai sus: daca spun ca Adrian Mutu ca nu a fost selectat in echipa
nationala din cauza ca desele sale iesiri in barurile de noapte i-au
micsorat randamentul la antrenament, se cheama ca l-am pus “in
inferioritate”, insa nu pe temeiul apartenentei la grupul de petrecareti
de 25-30 de ani. Nu. El a fost “pus in inferoritate” fata de colegii
selectionati, insa nu pentru ca ar apartine vreunul grup social, ci doar
pentru ca a iesit la petreceri. Punct. Prin urmare, norma de
incriminare este inoperabila, caci lipseste una dintre conditiile ei
obiective (apartenenta la un grup social).
Insa
poate cele mai vizibile “carlige” cu care poate fi agatata legea la CCR
nu se refera la imprevizibilitatea si neclaritatea normei de
incriminare, ci la cateva aspecte legate de eludarea interventiei
Justitiei. Primul este aceasta:“Amenzile se vor aplica printr-o decizie a unui departament special creat in cadrul CNCD, fara o decizie a unei instante” (sursa)
Numai un imbecil nu si-ar da seama ca aceasta prevedere incalca direct art. 21, alin 1-3 din Constitutie:
(1) Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept.
(3) Părţile au dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil
Ceea
ce vrea sa faca Dragnea este sa aplice cea mai drastica cenzura
libertatii de exprimare, in temeiul unor norme de incriminare vagi si
imprecise si, pe deasupra, sa rapeasca si celor “sanctionati” accesul
liber la Justititie! Hitler si Stalin aplauda din mormant!
Dragnea viseaza la un fel de “instante”
administrative in care simpla reclamatie de “defaimare” sa duca automat
la condamnare/amenda iar cel reclamat sa nu mai aiba nici o cale de atac
in Justitie a deciziei. Suna a Tribunalele Poporului din anii ’50, nu?
Oare ce urmas al comunistilor l-o fi inspirat?
Propun, pentru ca legea sa fie pe deplin operabila, urmatoarele amendamente:
- cel care a defaimat sa fie impuscat direct,
fara posibilitatea de a face recurs la “sentinta” data de “instantele”
lui Dragea. “Toleranta” cere cateva victime colaterale, insa pretul
progresului merita aceste “mici” pierderi.
- legea sa fie insotita si cu un manual
de expresii si concepte care nu vor mai putea fi utilizate pe viitor, ca
fiind “defaimatoare”. Expresia “sarac si cinstit” sa fie declarata defaimare, pentru ca acrediteaza idea ca doar saracii sunt cinstiti, iar bogatii sunt pusi in “inferioritate” pe criteriul averii!
- Liviu Dragnea sa fie numit Ministru al
Adevarului, iar Academia Romana sa purceada la “purificarea” limbii de
orice injuraturi sau de acele expresii pe care Ministrul le va considera
defaimatoare.
- Mark Zuckerberg sa se prezinte la
Comisia parlamentara de ancheta prezidata de Liviu Deagnea si sa
dezvaluie cu cat a fost platit de americani pentru a defaima PSD-ul si
pe Ponta in anul 2014 si pentru a-l scoate pe Klaus Iohannis castigator.
-
Fiecare roman sa primeasca, odata cu dreptul de vot la referendumuri
fraudate, si un compas a carei deschidere va fi stabilita de Ministrul
Adevarului, Liviu Dragnea. Fiecare cetatean se va putea misca liber doar
in interiorul cercului marginit de sarma ghimpata si va putea rosti ce
gandeste doar cata vreme se afla in acel cerc. In afara cercului, orice
fapta si orice vorba poate si va fi folosita pentru aplicarea unei
sactiuni. De preferinta, cea propuna sa primul amendament: impuscarea
fara drept de apel.
“Toleranta” sociala este nepretuita si nici o picatura de sange (a altora) nu merita precupetita pentru atingerea ei!
Heil Dragnea!
Articol publicat si pe platforma PoliteiaWorld
Ai informatii despre tema de mai sus? Poti
contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si
trimite-l la editor[at]contributors.ro
Citeste mai multe despre: justitie, Liviu Dragnea
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu