ASA REACTIONEAZA BINOMUL CAND E DEMASCAT - Jurnalistul Sorin Rosca Stanescu, unul dintre cei mai vehementi critici ai statului securist instaurat in Romania, a fost chemat la DNA: „Ma intreb pe cine am suparat?... Este adevarat si recunosc faptul ca am acuzat de nenumarate ori 'sistemul'. Un 'sistem' in care, la varf, se afla binomul. Sau chiar trinomul, daca, pe langa generalul Florian Coldea si Laura Codruta Kovesi o includem si pe Livia Stanciu”
Sorin
Rosca Stanescu sustine ca are toate motivele sa creada ca prezenta sa
la DNA poate avea legatura cu dosarul creditului luat de la BRD, dosar
aflat insa la DIICOT de unde s-a disjuns la parchetul Codrutei Kovesi
partea privind-o pe Elena Udrea. Totusi, jurnalistul considera ca
aceasta chemare la DNA este o buna ocazie de a fi decredibilizat, mai
ales in contextul in care el este unul dintre cei mai vehementi critici
ai abuzurilor comise de institutiile de forta din Romania, in frunte cu
DNA-ul Codrutei Kovesi, SRI-ul condus operativ de generalul Florian
Coldea si Inalta Curte unde presedinta este Livia Stanciu. In acest
context, Rosca Stanescu arata ca, spre exemplu, in multe analize si-a
exprimat nedumerirea in legatura cu perpetuarea Laurei Codruta Kovesi la
conducerea DNA, dupa ce anterior aceasta a fost timp de 6 ani Procuror
General al Romaniei. Mai mult, jurnalistul arata ca exact in ziua in
care a fost anuntat ca trebuie sa se prezinte la DNA a scris despre
modul in care Kovesi isi face o adevarata campanie de presa, ca si cum
si-ar dori sa candideze la alegerile prezidentiale din 2019.
Prezentam textul lui Sorin Rosca Stanescu:
„Procurorul sau procurorii DNA l-au informat politicos pe avocatul meu ca ma asteapta acolo, in data de 14 ianuarie. La ora 9:00.
Nu stiu daca va fi sau nu alai de jurnalisti. Dar este posibil. In
aceasta eventualitate, incerc sa raspund, inca de pe acum, unor
intrebari si sa imi explic chiar si mie insumi ce naiba caut eu la DNA.
S-o fi suparat institutia pe mine? Sau este, pur si simplu, o ancheta de
rutina?
Am
toate motivele sa presupun ca sunt citat in legatura cu Dosarul BRD. Nu
de alta dar este singurul dosar instrumentat impotriva mea. Si
in care am calitatea de suspect. Nu intru in detalii. Nu vreau sa
deranjez catusi de putin ancheta, indiferent cine o face. Precizez doar,
si ma opresc aici, ca este vorba de un credit luat de la BRD, pe care
nu am fost in stare sa-l achit si pentru care banca ma urmareste silit
de peste un an. Si ca totul s-a limitat la o nefericita operatiune
comerciala cu banca si la o alta nefericita investitie in imobiliare, in
plina criza.
Dar
ce caut, totusi, la DNA? Acest dosar a fost instrumentat, in urma cu
aproape un an, de DIICOT. Din luna iunie a anului trecut, nimeni nu m-a
mai intrebat nimic. Am crezut ca dupa ce am dat toate declaratiile, dupa
ce am raspuns la toate intrebarile si am depus toate documentele in
apararea mea, cazul a fost inchis. Si asteptam un NUP. Cum am ajuns,
totusi, la DNA? Pe cine am suparat?
Dupa
cum se stie, DNA ii cerceteaza pe demnitari. Si pe functionarii
publici. Eu nu sunt nici una, nici alta. Singurul demnitar cercetat de
DNA in Dosarul BRD este Elena Udrea. Dupa cum se stie, nu am nici in
clin, nici in maneca cu Elena Udrea. De ce sunt eu lipit de DNA, de
aceasta doamna, este greu sa inteleg. Dar ma pot gandi ca este o cale
foarte buna de a ma decredibiliza. Cu ce am suparat eu DNA? De ce m-a
facut pachet cu Elena Udrea?
Este
adevarat si recunosc faptul ca am acuzat de nenumarate ori „sistemul”.
Un „sistem” in care, la varf, se afla binomul. Sau chiar trinomul, daca,
pe langa generalul Florian Coldea, seful operativilor de la SRI, si
Laura Codruta Kovesi, sefa DNA, o includem, asa cum este corect, si pe
Livia Stanciu, presedinta Inaltei Curti. Recunosc ca, in mai multe
prilejuri, am afirmat ca aceste persoane sunt cheile din justitie la
care facea referire Traian Basescu.
Mai
recunosc si faptul ca am insistat asupra militarizarii statului roman
si transformarii lui intr-un stat santinela, sau chiar un stat drona, la
discretia altora, dar manipulat prin intermediul binomului –
trinomului.
Recunosc,
de asemenea, ca am recidivat intrucat, in mai multe dintre analizele
politice pe care le elaborez zi de zi, mi-am exprimat nedumerirea in
legatura cu perpetuarea unui singur procuror, atat de mult timp, la
conducerea Parchetului General si, apoi, la conducerea DNA. Si ca m-am
intrebat daca nu mai avem si alti procurori destoinici in Romania. Daca
marile parchete incep si se sfarsesc cu doamna Laura Codruta Kovesi.
Mai
recunosc ca in ziua in care am fost citat telefonic ca sa ma prezint la
DNA, am glosat pe marginea unor analize facute de alti confrati, din
care reiese ca doamna Laura Codruta Kovesi isi face o veritabila
campanie de presa, ca si cand ar dori sa-si exploateze popularitatea
interna si externa pentru a candida, in 2019, la alegerile
prezidentiale. Sa fi produs aceasta afirmatie, vreo suparare?
Dar,
marti, mi-am permis sa scriu una si mai si. Am avut indrazneala de a
analiza bugetele alocate SRI si SIE si de a constata ca spionajul intern
primeste de sase ori mai multi bani decat spionajul extern, in timp ce,
in Germania si Franta, state de drept pe care le-am luat ca reper,
raportul este invers. Spionajul extern primeste dublu fata de spionajul
intern. Sa fi devenit cetatenii Romaniei un pericol atat de mare pentru
siguranta nationala? Sau „sistemul” se teme de proprii cetateni mai mult
decat se teme de teroristi?
Si
da, recunosc. Saptamana trecuta am prezentat un scenariu, neexcluzand
posibilitatea unui complot impotriva lui Klaus Iohannis si mi-am permis
insolenta de a scrie, negru pe alb, ca toate conducerile operative ale
serviciilor secrete ar trebui schimbate, din simplul motiv ca oamenii
pusi acolo sunt legati de Traian Basescu si de regimul sau. Si nu pot
prezenta incredere pentru institutia prezidentiala condusa de Klaus
Iohannis.
Si,
aoleo, am revenit, de prea multe ori, la subiectul societatilor
comerciale acoperite apartinand serviciilor secrete si care, detinand o
parte insemnata a economiei reale, fac concurenta neloiala si viciaza
profund mediul comercial. Evident, m-am referit si la ONG-urile
apartinand serviciilor secrete ori finantate de catre acestea si care,
manipuland, viciaza societatea civila.
Ca
sa pun bomboana pe coliva, mai vin azi si mai adaug un rationament
simplu si dupa parerea mea greu de combatut. Daca Serviciul Roman de
Informatii plateste, sa spunem, 1000 de agenti de influenta ai
societatii, ziaristi, ONG-isti, sindicalisti, oameni politici care apar
des pe sticla, cu 2000 de euro pe luna – sume pentru care nu trebuie sa
dea socoteala nimanui – aceasta nu reprezinta, anual, din bugetul total
al institutiei, cel la vedere, decat o nimica toata. 1000 ori 2000 fac 2
milioane pe luna. 2 milioane ori 12 luni fac doar 24 de milioane de
euro, intr-un an. La un buget de 400 de milioane de euro. Dar in felul
acesta „sistemul” poate conduce, informal, intreaga societate pe care se
straduieste sa o conduca si formal.
Am
dreptate sau nu am dreptate sa ma intreb pe cine am suparat? Am sau nu
am dreptate sa ma intreb cum naiba am ajuns eu sau urmeaza sa ajung,
incepand de pe data de 14 ianuarie, pe mana DNA? Umar la umar cu Elena
Udrea. Sau poate cine stie! Poate ma cheama pentru a-mi
spune ca urmarirea mea penala, in calitate de suspect, a incetat. Si
sa-mi prezinte multumiri din partea 'sistemului' ca l-am ajutat in
munca, criticandu-l cu obiectivitate. Ceea ce promit sa fac si de acum
incolo”.
Accesari:1000
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu