OPS, HE DID IT AGAIN – Vasilica Danilet pretinde ca decizia CCR se aplica doar dosarelor aflate pe rol, in care exista "interceptari efectuate deja si interceptari in curs de desfasurare". Avocatul Adrian Toni Neacsu se minuneaza: "Ne rad si curcile din curtile unor proceduristi ca Dongoroz, Volonciu ori Neagu care din anul III la facultate incercau sa ne invete ca urmarirea penala, si deci strangerea probelor in acuzare, se incheie o data cu sesizarea instantei. Dar ce stiau ei?"

Duminică, 13 martie 2016 12:13 | Scris de E.D. | | |

Dezvaluiri - Cazuri Patologice

Judecatorul CSM Cristi Vasilica Danilet (foto) a debitat o afirmatie demna sa faca pielea de gaina celor care au de-a face cu stiinta Dreptului si cu evolutia unui dosar penal. Incercand, probabil, sa faca lumina in privinta efectelor deciziei CCR nr.51/2016, prin care s-a interzis serviciilor secrete sa efectueze interceptari in dosarele penale, Danilet a explicat intr-un "articol" publicat pe blogul sau ca Hotararea SRI se aplica cauzelor aflate pe rolul instantelor de judecata, unde "putem avea interceptari efectuate deja si interceptari in curs de desfasurare". CUM?

Adica, in dosarele aflate pe rolul instantelor, procurorii pot, dupa finalizarea urmaririi penale si sesizarea instantei prin rechizitoriu, sa continue sa intercepteze in cauza? Caci asta sustine Danilet:

"Acest paragraf are urmatorul continut: „52. Cu privire la efectele prezentei decizii, Curtea reaminteste caracterul erga omnes si pentru viitor al deciziilor sale, prevazut la art.147 alin.(4) din Constitutie. Aceasta inseamna ca, pe toata perioada de activitate a unui act normativ, acesta se bucura de prezumtia de constitutionalitate, astfel incat decizia nu se va aplica in privinta cauzelor definitiv solutionate pana la data publicarii sale, aplicandu-se, insa, in mod corespunzator, in cauzele aflate pe rolul instantelor de judecata„. Dupa mine el se refera la anumite acte si un anumit moment procesual: in cauzele aflate pe rol putem avea interceptari efectuate deja si interceptari in curs de desfasurare".

Domnul judecator, este foarte grav ceea ce sustineti si ceea ce denota din afirmatia de mai sus, fie ca vorbiti in necunostinta de cauza, existand riscul ca aceasta idee sa fie preluata de fanii dumneavoastra, desi este gresita, fie ca este o scapare intentionata, ceea ce este si mai grav! Dar de ce sa ne mai mire? Nu Danilet a fost cel care a sustinut, referindu-se la cazul pensionarei Mariana Rarinca, acuzata de santaj de sefa ICCJ Livia Stanciu, ca o persoana achitata nu inseamna ca este si nevinovata??

Avocatul Adrian Toni Neacsu: "Deci, ni se spune, dupa finalizarea urmaririi penale si sesizarea instantei prin rechizitoriu interceptarile pot continua. Doar fata de acestea se vor produce, pe viitor, efectele deciziei CCR"

Cel care a sesizat modul in care Danilet interpreteaza Hotararea Curtii Consitutionale a Romaniei privind interceptarile efectuate de SRI in dosarele penale este avocatul Adrian Toni Neacsu de la Casa Neacsu, fost membru al Consiliul Superior al Magistraturii. Intr-o postare pe Facebook, Adrian Toni Neacsu se arata "ametit" de explicatia lui Danilet si, la randul sau, incearca sa interpreteze zisele fostului coleg din CSM, concluzionand, cel mai probabil, cu regret ca un judecator a ajuns la concluzia ca "dupa finalizarea urmaririi penale si sesizarea instantei prin rechizitoriu interceptarile pot continua".

Iata postarea lui Adrian Toni Neacsu:

"Recenta decizia a CCR in cazul interceptarilor a declansat o isterie a interpretarilor care mai de care mai fantezista si mai nejuridica. in cazul oficialilor, multe s-ar califica fara drept de apel la catavencele bule ale demnitarului. Deschid dimineata juridice.ro sa-mi vad un articol si sunt de-a dreptul naucit citind urmatoarea explicatie a unui membru CSM cu privire la efectele deciziei: "in cauzele aflate pe rolul instantelor [la care se refera par. 52 din motivarea CCR] putem avea interceptari efectuate deja si interceptari in curs de desfasurare". Deci, ni se spune, dupa finalizarea urmaririi penale si sesizarea instantei prin rechizitoriu interceptarile pot continua. Doar fata de acestea se vor produce, pe viitor, efectele deciziei CCR. Ne rad si curcile din curtile unor proceduristi ca Dongoroz, Volonciu ori Neagu care din anul III la facultate incercau sa ne invete ca urmarirea penala, si deci strangerea probelor in acuzare, se incheie o data cu sesizarea instantei. Dar ce stiau ei?"