UPDATE - ICCJ a emis mandat de arestare preventiva pentru 30 de zile pe numele procurorului Emilian Eva.
Procurorul Emilian Eva (foto)
de la Parchetul de pe langa Tribunalul Iasi sustine ca este victima
procurorilor DNA si ameninta ca va incepe sa vorbeasca, asta intrucat
ceea ce i se intampla nu este corect. Acuzat de-a lungul timpului de
nenumarate abuzuri, Emilian Eva, fost procuror la DNA, a ajuns sa acuze
la randul sau procurorii de la parchetul condus de Codruta Kovesi de
abuzuri. Eva a facut aceste declaratii la adresa DNA, vineri 10 iulie
2015, la iesirea de la Inalta Curte, unde s-a judecat cererea
procurorilor de emitere a unui mandat de arestare preventiva pentru 30
de zile.
Emilian Eva a fost retinut, joi 9 iulie 2015, DNA acuzandu-l de luare
de mita, spalare de bani, efectuarea de operatiuni financiare ca acte
de comert incompatibile cu functia in scopul obtinerii pentru sine de
bani, bunuri, ori alte foloase necuvenite si fals in declaratii.
Eva a fost dus la ICCJ vineri dupa-amiaza, sedinta durand mai multe
ore. Procurorul a parasit sediul instantei supreme in jurul orei 18,
cand ordonanta de retinere emisa pe numele sau a expriat.
Cu
aceasta ocazie, Emilian Eva a facut mai multe comentarii despre
acuzatiile care i se aduc. Mai mult, Emilian Eva a acuzat modul in care
procurorii DNA au instrumentat acest caz:
„Va rog sa ma credeti ca nu dorm de zece zile si sunt...nici nu pot sa mananc, vomit in continuu... (...) Nu
va ascund faptul ca eu am fost foarte afectat de faptul ca cei de la
DNA, noua echipa, a apreciat ca trebuie sa plec. Mi s-a cerut expres,
chiar de ziua mea m-au sunat.
Am fost intr-o stare de depresie vizavi de chestia asta, nu va ascund
lucrul acesta, mai ales ca a trebuit sa ma intorc la o unitate de
parchet unde eu cercetasem multi dintre colegi. Puneti-va doua secunde
in locul meu. (...) Vizavi de modul cum s-a desfasurat ancheta. Avocatului meu, ceea ce nu am crezut ca se poate intampla...toti
martorii au fost adusi cu duba Jandarmeriei, s-au facut audieri la 6
noaptea, au adus om dupa ce mergi sapte ore cu masina de la Iasi.
Avocatului meu, ca sa nu asiste la audieri, au facut un subterfugiu
dintr-asta, s-a inregistrat o noua cauza cu un denuntator care a fost
adus la 6 dimineata. Eu am cerut ca avocata pe care mi-am permis-o si eu
sa asiste la audieri si ca sa nu asiste au inregistrat un nou dosar
penal, au facut toate actele... De ce s-au temut, daca sunt transparenti si vor sa afle adevarul? (...) Telefoanele
mi-au fost luate. Eu am fost chemat, sa stiti, ieri, pentru ca sa dau
un supliment de declaratie si m-am trezit in situatia asta. Momentan nu vreau sa comentez, dar fiti convins ca voi avea multe de spus. (...) O sa le spun, ca ce s-a intamplat nu e corect”.
Emilian
Eva nu a dorit sa dezvaluie insa despre ce anume are de gand sa
vorbeasca si despre cine. Intrebat daca este vorba despre conducerea
DNA, procurorul nu a raspuns.
Iata acuzatiile DNA la adresa lui Emilian Eva:
„Procurorii
din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de Combatere a
Coruptiei au dispus retinerea pentru 24 de ore, incepand cu data de 09
iulie 2015, ora 16.55, pana la data de 10 iulie 2015, ora 16.55, a
inculpatului EVA EMILIAN, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi, cu privire la savarsirea infractiunilor de:
-luare de mita,
-spalare de bani,
-efectuarea
de operatiuni financiare ca acte de comert incompatibile cu functia in
scopul obtinerii pentru sine de bani, bunuri, ori alte foloase
necuvenite,
-fals in declaratii.
In ordonanta procurorilor se arata ca, in cauza, exista date si probe care contureaza urmatoarea stare de fapt:
In
cursul lunilor mai - iunie 2014, perioada in care o ruda a sa se afla
internata in spital, inculpatul Eva Emilian i-a solicitat unui medic, sa
depuna toate diligentele profesionale „ca sa fie bine pentru toata
lumea”, in sensul de a-i acorda tratamentul de specialitate persoanei
internate. Ulterior acestei solicitari, in data de 16 iunie 2014,
inculpatul Eva Emilian a dispus printr-o ordonanta clasarea unei cauze
penale, respectiv renuntarea la urmarirea penala, fata de medicul
respectiv, cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor de luare de
mita, inselaciune, purtare abuziva, fals intelectual, uz de fals.
Solutia a fost dispusa la un interval de patru zile de la data
repartizarii dosarului respectiv procurorului Eva Emilian.
Dupa
solutionarea favorabila a acestei cauze, in intervalul august 2014 –
martie 2015, inculpatul Eva Emilian a pretins si primit de la medicul
respectiv diverse bunuri si foloase necuvenite drept contraprestatie
pentru solutia favorabila adoptata.
Astfel,
in perioada august 2014-martie 2015, medicul i-a furnizat inculpatului
Eva Emilian un numar de 57 de tablouri, ulterior acesta din urma
intermediind tranzactionarea lor catre o persoana, in schimbul unui
comision de 16.000 de euro.
In
acelasi context, in luna februarie 2015, pretextand ca trebuie sa
restituie suma de 20.000 de euro luata cu imprumut de la un om de
afaceri, pentru a achizitiona tablouri si a le revinde,
inculpatul Eva Emilian a pretins si primit de la acelasi medic 5
tablouri ale unor pictori cunoscuti pe care a sustinut ca urma sa le
remita omului de afaceri. In fapt, inculpatul a revandut aceste tablouri sau le-a pastrat, fara a restitui suma de 20.000 de euro omului de afaceri.
In
acelasi interval, inculpatul Eva Emilian a pretins si primit de la
medicul respectiv un tablou, la un pret subevaluat, pentru care a platit
suma de 1.000 de lei, in loc de 2.000 de lei, cat era valoarea de piata. Ulterior,
in intervalul susmentionat, inculpatul Eva Emilian a pretins si primit
de la de la aceeasi persoana, cu titlu gratuit, inca doua tablouri.
La data de 12 ianuarie 2015,
printr-un intermediar inculpatul a obtinut de la Ministerul Culturii –
Directia Judeteana pentru Cultura Iasi, un certificat de export
definitiv si a trimis in Regatul Unit al Marii Britanii un numar de 3
tablouri, spre a fi valorificate prin intermediul unei case de licitatii
aflate pe teritoriul statului mai sus mentionat, una dintre aceste
picturi fiind pretinsa si primita cu titlu de mita.
In
intervalul august 2014-iunie 2015, inculpatul Eva Emilian a
tranzactionat sau a intermediat tranzactionarea unui numar de peste 200
de picturi, cu o valoare de piata de aproximativ 300.000 de euro, desi
calitatea de magistrat este incompatibila cu efectuarea actelor de
comert.
Concret,
in intervalul noiembrie 2014 – aprilie 2015, inculpatul Eva Emilian a
achizitionat, de la diverse persoane fizice, un numar de 94 de tablouri,
unele semnate de pictori romani sau straini bine cotati pe piata de
arta din Romania, pe care, in mod direct sau prin intermediari, le-a
lasat in custodie spre evaluare la o casa de licitatie din Bucuresti,
dintre acestea un numar de 16 tablouri fiind evaluate la suma totala de
81.600 de euro.
In
perioada ianuarie – februarie 2015, inculpatul Eva Emilian a postat
prin intermediari, spre vanzare, pe un site de anunturi un numar de 34
de tablouri presupus a fi semnate sau executate de catre pictori
renumiti, solicitand suma totala de 51.800 de euro.
In
intervalul august 2014 - iunie 2015, inculpatul a achizitionat sau a
dus tratative in vederea achizitionarii de la diverse persoane fizice
sau galerii de arta, a cerut evaluari de la persoane cu expertiza in
domeniu, a restaurat, apeland la diversi pictori/restauratori, si a
valorificat sau a incercat sa valorifice un numar de aproximativ 97 de
tablouri. Dintre acestea, 12 tablouri au fost evaluate de catre
inculpatul Eva Emilian si alti intermediari, la sumele de 84.500 de
euro, 95.000 de lire sterline si 7.500 de lei.
Din
analiza declaratiei de avere pe anul 2015, data pe propria raspundere, a
rezultat faptul ca, inculpatul Eva Emilian a facut in cuprinsul ei
mentiuni necorespunzatoare adevarului care sunt in totala contradictie
cu situatia de fapt descrisa mai sus.
In cauza se desfasoara acte de urmarire penala si fata de alte persoane.
In cauza procurorii beneficiaza de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii.
Inculpatului
Eva Emilian i s-a adus la cunostinta calitatea procesuala si
acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura
penala, urmand sa fie prezentat la data de 10 iulie 2015, Inaltei Curti
de Casa?ie si Justitie, cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de
zile.
Facem
precizarea că punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a
procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca
scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului,
activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul
prezumtiei de nevinovatie”.
Accesari:2778
Comentarii
Replică dură pentru
ministrul Educaţiei de la tatăl elevei de nota 10, eliminată de la Bac:
„Nu se poate să spânzuri atâţia elevi, să te joci cu viitorul lor
Alexandra Burta a terminat liceul ca sefa de promotie dar a fost
eliminata de la Bac-sursa foto Facebook
Ministrul Educaţiei Sorin Câmpeanu susţine că Alexandra Burtă, eleva de
nota zece care a terminat liceul ca şefă de promoţie, şi care a fost
eliminată de la Bac, ar fi încercat, de fapt, să fraudeze examenul şi că
are informaţii că „a cooperat cu colegii din stânga şi în dreapta“.
Ştiri pe aceeaşi temă
FOTO Socrul lui Traian Băsescu a fost îngropat cu onoruri militare.
Îm...
Serena Williams scrie istorie! A câştigat al 6-lea titlu la
Wimbledon,...
Români de geniu. Moartea misterioasă a celui mai promiţător istoric
al...
Declaraţia ministrului este atacată atât de Alexandra, cât şi de tatăl
acesteia. Tânăra se apără şi spune că a scris 11 pagini şi mai multe
ciorne, şi nu a avut timp să colaboreze cu colegii. Recunoaşte că s-a
întors în spate sau a vorbit cu cei din lateral, dar nu pentru a-i ajuta
ci pentru a-i ruga să o lase în pace, să-şi termine lucrarea. Ba mai
mult, Alexandra susţine că în sală era gălăgie, şi îi era destul de greu
să se concentreze. În observaţiile trecute de către comisia care a
analizat înregistrările video, în dreptul Alexandre scrie- “Sursă- a
lăsat să copieze de pe foile şi lucrarea ei, a comunicat cu colegii din
spate şi lateral”.
Alexandra visa să dea admitere la Facultatea de Medicină şi Farmacie din
Timişoara. Nu i-a venit să creadă când a văzut că a fost eliminată de
la Bac, la proba de matematică, mai ales că după terminarea examenului a
semnat un proces verbal că totul s-a desfăşurat în bune condiţii,
astfel că a intrat şi la a treia probă scrisă a examenului, proba la
alegere.
Tatăl Alexandrei susţine că atât în cazul fiicei lui, cât şi a altor
elevi, s-a produs o mare nedreptate. “Alexandra este terminată. Nu ne-au
lăsat să contestăm nici nota la Română, unde a obţinut 9, dar ea crede
că merita mai mult.Nu se poate să spânzuri atâţia elevi. Cum se poate ca
în urma reverificărilor, din 108 elevi niciunul să nu scos de pe lista
celor eliminaţi. Cum se poate cineva juca în acest fel cu viitorul
acestor tineri? ”, se întreabă Voicu Burtă, tatăl Alexandrei, la rândul
lui şi el cadru didactic.
El este de părere că la mijloc ar fi vorba despre o răzbunare politică.
"La Limba Română a obţinut nota 9,00, la Geografie nota 9,75, iar la
Matematică minimum 9,50 după evaluarea lucrării conform baremului, notă
care nu i-a fost acordată, aflând că a fost eliminată în timpul afişării
rezultatelor. Am fost director la Colegiul Tehnic "Unirea" din Ştei din
12.12.1997 până în 31.08.2015 şi probabil fiica mea trebuia să
plătească politic pentru neiregimentarea mea politică", susţine Voicu
Burtă.
Altfel nu se justifică faptul că singura sală de examen de la care au
fost eliminaţi toţi candidaţii a fost sala ei”, susţine tatăl
Alexandrei.
Alături de tatăl Alexandrei sunt şi alţi părinţi revoltaţi de situaţie,
mai ales că nici până acum nu li s-au transmis procesele verbale care să
conţină motivele pentru care elevii au fost eliminaţi.
Părinţii au apelat la un avocat şi au depus o cerere de suspendare a
executării actului administrativ ce a dus la eliminarea elevilor, urmând
ca pe 15 iulie să fie stabilit primul termen de judecată. Ba mai mult,
i-au trimis un memoriu atât preşedintelui Klaus Iohannis cât şi
premierului Victor Ponta. Din partea Guvernului au primit un răspuns că
solicitarea lor a fost dată în lucru.
Redăm memoriul trimis preşedintelui Klaus Iohanis:
CĂTRE,
PRESEDINTELE ROMANIEI
ÎN ATENŢIA D-LUI PRESEDINTE KLAUS IOHANNIS
Subsemnatul BURTA VOICU, domiciliat in Stei, Str. N...., Jud. Bihor,
telefon 07***** , părinte al candidatei BURTA ALEXANDRA-MARIA, CNP
297****, care a susţinut examenul de Bacalaureat la Centrul de examen de
la Colegiul Tehnic UNIREA Ştei, CONTEST decizia luată de către Comisia
de examen – preşedinte . Prof. Mugurel Dan Ispas de a o ELIMINA din
BACALAUREAT pe baza probei VIDEO, la proba e) c) MATEMATICĂ TEHNOLOGIC
după susţinerea probelor scrise, în momentul afişării rezultatelor.
Motivaţia comisiei de examen este:
„Sursă - a lăsat să se copieze de pe foile şi lucrarea ei, a comunicat
cu colegii din spate şi lateral”.
În sprijinul contestaţiei pe care o depun şi in urma discuţiilor avute
cu fiica mea, vă aduc la cunoştinţă următoarele argumente:
1. Comisia din centrul de examen a organizat total necorespunzător
desfăşurarea examenului, după cum urmează:
a) În sala 17 în care a fost repartizată, dispunerea băncilor a
fost făcută astfel:
RANDUL 1 - 5 elevi , RANDUL 2 - 5 elevi, RANDUL 3 - 5 elevi, RANDUL 4 - 3
elevi, RANDUL 5 - 2 elevi,
b) A fost repartizată în prima bancă de pe RANDUL 4, fiind lăsate de
către comisie 2 bănci libere, astfel încât pe RANDUL 5 au fost
repartizaţi 2 elevi, care trebuiau să fie repartizaţi pe RANDUL 5 în
spatele ei,
c) Băncile de examen au fost de o persoană, fiind amplasate la o
distanţă foarte mică, încât culoarul de trecere nu permitea decât
deplasarea laterală a supraveghetorilor.
d) Pe timpul desfăşurării probei, fiica mea nu a colaborat cu nici
un candidat, însă supraveghetorii nu au asigurat liniştea necesară
desfăşurării examenului în bune condiţii, astfel încât fiica mea a fost
obligată de mai multe ori să se întoarcă pentru a le cere unor candidaţi
să o lase să lucreze în linişte, deoarece nu se putea concentra la
subiect.
Fiica mea a respectat metodologia de examen prelucrată de
supraveghetori, fără să aibă nici o observaţie din partea acestora pe
timpul desfăşurării probei,
e) Dacă ar fi existat incidente (nereguli, tentative de copiat,
etc) Comisia de examen avea obligaţia de a întocmi proces verbal cu
aspectele constatate.
f) Pe timpul desfăşurării probei, responsabilul cu monitorizarea
camerelor video, a venit de mai multe ori sa verifice, de asemenea si
membrii Comisiei, fără ca vreunul sa sesizeze vreo neregula.
2. Pentru identificarea elevilor au fost chemaţi la ISJ Bihor
Oradea, diriginţii claselor terminale în prezenţa cărora Inspectorul
Şcolar General al judeţului Bihor afirmat la adresa fiicei mele: „SURSA
ŞTIE şi a lăsat şi pe ceilalţi să copieze”.
3. Întrucât diriginţii nu făceau parte din Comisia de bacalaureat
nu ar fi trebuit să aibă acces la înregistrările video.
4. Menţionez că din sala de clasă au fost eliminaţi toţi
candidaţii, lucru imposibil dacă Comisia din Centrul de examen şi-ar fi
făcut datoria.
5. În urma discuţiilor dintre unii părinţi şi Inspectorul Şcolar
General al judeţului Bihor acesta ne-a adus la cunoştinţă faptul că
elevii au fost eliminaţi de către Comisia din Centrul de examen.
6. În data de 07.07.2015. între orele 16,00 - 20,00 în perioada
depunerii contestaţiilor la bacalaureat , Comisia de examen nu a permis
acest lucru elevilor care au fost eliminaţi din examen, iar atunci când
d-l preşedinte Prof. Mugurel Dan Ispas a fost întrebat despre documentul
pe baza căruia elevii au fost eliminaţi şi a faptelor săvârşite, acesta
ne-a comunicat că vom primi procesele verbale prin poştă, în termen de
15 zile.
7. In cele din urma, preşedintele Comisiei de examen a acceptat
înregistrarea contestaţiilor privind ELIMINAREA NEJUSTIFICATA DIN EXAMEN
, contestaţie care in cazul fiicei mele a fost înregistrata sub
nr.2415/07.07.2015.
Având in vedere cele prezentate mai sus, va rog sa dispuneţi
reverificarea înregistrărilor video in urma cărora a fost eliminata din
examen fiica mea, precum si ceilalţi 107 candidaţi de la Centrul de
examen Colegiul Tehnic Unirea Stei-Bihor.
In urma discuţiilor avute cu Directorul Corpului de Control al
Ministrului, acesta mi-a comunicat ca au fost verificate si alte Centre
de examen din jud. Bihor, iar pentru motive asemănătoare nu s-a luat
măsura eliminării din examen a candidaţilor, întrucât nu a existat nici o
RECLAMAŢIE la Ministerul Educaţiei Naţionale.
Consider ca toţi candidaţii trebuie sa beneficieze de drepturi
egale, indiferent de Centrul de examen.
Menţionez ca mai mulţi părinţi ai candidaţilor eliminaţi, am
depus Contestaţie in Contencios Administrativ împotriva măsurii luate,
iar in cazul în care Ministerul Educaţiei Naţionale nu va dispune
reverificarea situaţiei, vom depune plângere penala împotriva Comisiei
de Examen, Comisiei Judeţene de Bacalaureat si a Inspectorului Şcolar
Judeţean.
Stei, 09.07.2015 Părinte, prof. ing. BURTA VOICU
Va mai recomandam:
Şefa de promoţie din Bihor eliminată de la Bac, mesaj disperat pentru
preşedintele Iohannis: „Nu-mi pot face un viitor“. Reacţia ministrului
Educaţiei
Elevă de nota 10, şefă de promoţie, eliminată de la Bac: „Nu ştiu ce se
va întâmpla. Aveam planuri mari şi eram nerăbdătoare să ajung la
facultate“
citeste totul despre:
stiri din oradea adevarul ministrul educatiei alexandra burta elevi
eliminati de la bac eliminati de la bac frauda la bac bacalaureat
fraudat elevi eliminati de la stei frauda bac stei voicu burta
64
share
0
inShare
39
Live
+2 (4 voturi)
Citeste mai mult: adev.ro/nrbztx
Citeste mai mult: adev.ro/nrbztx
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu