Executorul
judecatoresc Codrut Adrian Petre, de 35 ani, din Camera Executorilor
Judecatoresti de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, a fost prins la 26
mai 2015 in flagrant delict in fata biroului sau de pe str.
Transilvaniei – Bucuresti in timp ce primea o geanta ce continea 290.000
lei (circa 65.000 euro) bani pe care i-a cerut cu amenintari de la fosta sa sefa, executorul judecatoresc Dorina Gont (foto).
In scopul de a obtine suma de 70.000 euro, executorul judecatoresc a
amenintat-o prin interpusi, in repetate randuri, pe executorul
judecatoresc Dorina Gont ca daca nu ii va plati banii ceruti o va
denunta la DNA pentru pretinse fapte de coruptie in legatura cu
procedurile de executare silita.
Fapta a aparut cu atat mai oribila cu cat in trecut, mai precis in 2007, executorul
Codrut Adrian Petre a fost angajat al Dorinei Gont, iar aceasta nu s-a
gandit nicio clipa ca va putea sa ajunga tinta unui om caruia i-a facut
numai bine.
Pentru a stoarce bani de la Dorina Gont, speculand ca aceasta se afla
intr-o situatie delicata fiind cercetata intr-un dosar penal, individul
s-a intalnit de cateva ori cu Marian Panait
(fost coleg de facultate cu acesta) si pe care il avertiza ca va face
denunt la DNA impotriva Dorinei Gont, daca aceasta nu ii va da suma de
70.000 euro, sustinand ca detine o agenda si niste inregistrari
“compromitatoare”. Planul a fost complet neinspirat, intrucat executorul
judecatoresc Dorina Gont a formulat imediat plangere pentru santaj exact
la DNA. Procurorul de caz Dana Belciug a dispus imediat masuri de
interceptare telefonica si ambientala a convorbirilor santajistului si
de organizare pentru a doua zi a flagrantului.
Santajistul
era perfect constient ca risca de la 2 la 7 ani inchisoare si cu toate
acestea , fara a avea nici una din probele pe care sustinea ca le are,
motivat si de faptul ca a mai vazut cum au procedat si altii, si-a dus
planul pana la capat
Procurorii
DNA i-au pus catusele executorului Codrut Adrian Petre, in data de 26
mai 2015, chiar in fata biroului sau din Bucuresti, str. Transilvaniei,
in timpul consumarii infractiunii, flagrantul delict fiind atestat prin
inregistrarile audio si video, precum si prin marturiile si procesele
verbale incheiate la fata locului. Pentru a nu lasa amprente pe manerele
gentii pline cu 290.000 lei, marcati chimic, inculpatul a cerut
servetele pentru a nu atinge direct geanta. Culmea, cu o zi inainte,
intre martorul Marian Panait si executorul Petre a avut loc urmatorul
dialog:
PETRE CODRUT ADRIAN: ...in momentul in care o sa se termine, daca se termina bine, o sa-ti mai spun ceva pentru care o sa-mi multumeasca!PANAIT MARIAN: Bai, dar trebuie sa am garantia ca dai uitarii tot si ca stergi tot cu buretele!
PETRE CODRUT ADRIAN: Bai, la momentul in care se intampla chestia asta, stii ce s-a facut! Se duce ea, ma duc si eu!
PANAIT MARIAN: N-am inteles!
PETRE CODRUT ADRIAN: (vorbeste in soapta) … se numeste santaj! De la 2 la 7!
PANAIT MARIAN: Sa speram ca nu se ajunge la asta si ca esti baiat de onoare si ca terminam balciul!
PETRE CODRUT ADRIAN: Si eu vreau acelasi lucru!...
Conform rechizitoriului DNA: “...la
data de 26.05.2015, la ora 12.51, pe str. Transilvaniei, sector 1,
Bucuresti, in fata biroului sau de executor judecatoresc, inculpatul
Petre Codrut Adrian a fost surprins in flagrant, dupa ce a primit de la
martorul denuntator Panait Marian suma de 290.000 lei. De mentionat este
faptul, asa cum rezulta si in cuprinsul procesului verbal de redare in
forma scrisa a dialogului ambiental purtat intre martorul Panait Marian
si inculpatul Petre Codrut Adrian chiar inainte de constatarea
infractiunii flagrante, acesta din urma cunostea faptul ca solicitarea
sa nu este una legala si ca, in fapt, comite o infractiune, deoarece la
solicitarea martorului de a verifica suma de bani, Petre Codrut Adrian
ii spune ca el nu pune mana si ii solicita un servetel:
PANAIT MARIAN: Pai,
in... mea! In situatia mea te rog din tot sufletul sa-mi promiti ca nu
ne mai vedem niciodata in viata asta, ca nu ne mai auzim niciodata in
viata asta! Asta vreau sa-mi promiti!PETRE CODRUT ADRIAN: Iti dau cuvantul meu de onoare ca nu ne mai vedem, nu ne mai auzim, joi... eu cu atat mai mult, nu.
PANAIT MARIAN: Jura-te ca-mi trimiti alea!
PETRU CODRUT ADRIAN: Jura-te ca nu mi-ai facut nicio surpriza!
PANAIT MARIAN: Bai, vreau sa te uti la ei, sunt in lei! Doar in lei.
PETRU CODRUT ADRIAN: Eu nu pun mana pe..., ca... baga-mi-as... Ai un servetel?
PANAIT MARIAN: Sunt niste manere in... Deci asculta-ma o secunda! Ne-am inteles, e ultima data cand facem chestia asta! Jura pe viata ta!
Inculpatul
a pretins ca a cerut banii pentru ca sufera de o boala grava si avea
nevoie sa isi plateasca o interventie chirurgicala
In
rechizitoriul DNA, emis la data de 25 iunie 2015 - pe care il puteti
citi integral atasat la finalul articolului - se concluzioneaza: “Avand
in vedere aspectele anterior expuse, se va constata fara putere de tagada ca inculpatul Petre Codrut Adrian se face vinovat de comiterea infractiunii de santaj,
aspect care rezulta din coroborarea plangerii formulate de partea
vatamata Gont Dorina, cu denuntul si declaratia martorului Panait
Marian, cu inregistrarile in mediu ambiental efectuate in cauza si
culminand cu prinderea sa in flagrant.
Astfel, din actele dosarului a rezultat ca initierea si modalitatea
solicitarii sumei de 70.000 euro a apartinut inculpatului, acesta fiind
pe deplin constient de fapta pe care o comitea si chiar de incadrarea
juridica a acesteia. De asemenea, din discutiile purtate, inculpatul
Petre Codrut Adrian a realizat si imprejurarea ca suma solicitata de el
era semnificativa. Pe de alta parte, chiar daca sufera de o boala grava
si, asa cum a afirmat in fata instantei de judecata cu ocazia
judecatorii propunerii de arestarea preventiva, a solicitat suma de
70.000 euro pentru o interventie chirurgicala, aceasta situatie nu
justifica nici solicitarea sumei de bani de la persoana vatamata (cu
care el insusi a afirmat ca nu se afla in relatii cordiale), nici
intalnirile 'clandestine' cu martorul denuntator si nici evocarea
faptului ca detine 'materiale acuzatoare' (agenda si inregistrari)
privind presupuse fapte penale comise de Gont Dorina. Prin urmare,
indiferent de scopul pentru care a solicitat suma de bani mentionata, a
conditionat predarea 'materialelor acuzatoare' de primirea acesteia,
aspect ce se circumscrie infractiunii de santaj...”
Executorul judecatoresc este judecat in prezent de Curtea de Apel Bucuresti, in stare de arest preventiv.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu