LEGE IMPOTRIVA INTERCEPTARILOR PRIN RICOSEU – Deputatul francez Jean-Francois Mancel a lansat un proiect pentru garantarea concreta a respectarii secretului profesional al avocatului: „Avocatul comunica numerele liniilor pe care le utilizeaza... Nicio interceptare nu poate avea loc pe aceste linii, decat daca se stabileste ca avocatul este suspectat in prealabil ca a comis o infractiune... Cabinetul, vehiculul si domiciliul avocatului nu pot face obiectul niciunei perchezitii” (Proiectul)

Deputatul francez Jean Francois Mancel (foto) este autorul unei initiative legislative menite sa garanteze confidentialitatea relatiei avocat-client, a secretului profesional si sa stopeze orice forma de abuz impotriva avocatilor. Jean Francois Marcel a inregistat la, 3 iunie 2015, la Presedintia Adunarii Nationale a Frantei, Proiectul de lege pentru garantarea concreta a respectarii secretului profesional al avocatului.

Acesta contine o serie de prevederi extrem de interesante, printre cele mai importante numarandu-se cea prin care se incearca stoparea interceptarii „prin ricoseu” a avocatilor. Adica situatiile in care mandatul de interceptare este emis doar pentru client, nu pentru avocat, insa chiar si asa acesta din urma este automat interceptat.

Potrivit proiectului, postat pe site-ul UNBR, avocatii vor comunica politiei, justitiei si administratiei numerele pe care le utilizeaza, astfel ca niciunul dintre aceste numere nu va putea fi interceptat. Singurele situatii in care avocatul va putea fi interceptat sunt cele in care acesta este suspectat in prealabil ca a comis o infractiune. De asemenea, conform aceluiasi proiect, cabinetul, masina si locuinta avocatului nu pot fi perchezitionate, daca avocatul nu este suspectat in prealabil de comiterea vreunei infractiuni.

Conform UNBR, deputatul Jean-Francois Mancel a explicat ca secretul profesional a fost instituit nu pentru protejarea avocatului, ci a justitiabilului si a drepturilor acestuia: „Trebuie reafirmata urgent, prin lege, importanta cruciala a dreptului apararii la un proces echitabil si o justitie impartiala, concretizand respectarea secretului profesional intre avocat si clientul sau. (…) Fara o garantie concreta a respectarii acestui secret profesional, nu putem avea o exercitare normala a drepturilor de aparare. Si fara aceasta exercitare normala a drepturilor apararii, nu exista Stat de drept. Pentru ca, sa nu ne inselam: secretul profesional nu a fost instituit pentru protejarea avocatului, ci a justitiabilului si a drepturilor acestuia”.

Prezentam proiectul de lege pentru garantarea concreta a respectarii secretului profesional al avocatului:

Articolul 1

Articolul 100-7 din codul de procedura penala este modificat :

1. Primul alineat este completat cu cuvintele : „si fara ca acesta sa fi primit in prealabil aprobarea scrisa a presedintelui jurisdictiei sale.”

2. Al doilea alineat este eliminat.

3. Al treilea alineat este completat cu cuvintele: „si fara ca judecatorul de instructie sa fi primit in prealabil aprobarea scrisa a presedintelui jurisdictiei sale.”

Articolul 2

Sub-sectiunea 2 a sectiunii 3 din capitolul I al titlului III al aceluiasi cod este completata cu articolul L. 100-8 redactat in felul urmator:

„Art. 100-8. – Avocatul comunica politiei, justitiei si administratiei numerele liniilor pe care le utilizeaza.

„Nicio interceptare nu poate avea loc pe aceste linii, decat daca se stabileste, in legatura cu elemente precise si detaliate, ca avocatul este suspectat in prealabil ca a comis o infractiune. Decanul baroului trebuie informat in prealabil de judecatorul de instructie, care nu poate ordona interceptarea decat dupa autorizarea scrisa din partea presedintelui din jurisdictia sa”.

„Cabinetul, vehiculul si domiciliul avocatului nu pot face obiectul niciunei perchezitii, decat daca se stabileste, in legatura cu elemente precise si detaliate, ca avocatul este suspectat in prealabil ca a comis o infractiune. Perchezitia nu poate avea loc decat cu aprobarea scrisa a presedintelui jurisdictiei de care apartine magistratul instructor. Perchezitia necesita aprobarea presedintelui jurisdictiei de care depinde magistratul instructor”.

„Formalitatile prevazute de prezentul articol sunt prescrise sub pedeapsa de nulitate”.

Articolul 3

Aceeasi sub-sectiune este completata de articolul 100-9 avand continutul urmator:

„Art. 100-9. – Orice incalcare a prevederilor articolelor de la 100 la 100-8 din prezentul cod este pedepsita cu sanctiunile de mai jos:

– Cand incalcarea este comisa de judecatorul de instructie, acestuia i se ia dosarul din oficiu iar Consiliul superior al magistraturii se pronunta asupra dosarului sau. El suporta pedeapsa corectionala de la punctul 3° din articolul 131-4 din codul penal.

– Cand incalcarea este comisa de un functionar al politiei, acesta este suspendat imediat in asteptarea hotararii judecatoresti daca persoana ascultata intenteaza actiune in justitie. El suporta pedeapsa corectionala de la punctul 3° din articolul 131-4 din codul penal.

Articolul 4

Prin derogare de la principiul articolului 2 din codul civil, orice procedura de interceptare vizata in articolele 100-7 si 100-8 din codul de procedura penala in curs in momentul intrarii in vigoare a prezentei legi trebuie suspendata in asteptarea aprobarii presedintelui jurisdictiei de care apartine magistratul instructor”.

Accesari:403

Comentarii