Deputatul francez Jean Francois Mancel (foto)
este autorul unei initiative legislative menite sa garanteze
confidentialitatea relatiei avocat-client, a secretului profesional si
sa stopeze orice forma de abuz impotriva avocatilor. Jean Francois
Marcel a inregistat la, 3 iunie 2015, la Presedintia Adunarii Nationale a
Frantei, Proiectul de lege pentru garantarea concreta a respectarii
secretului profesional al avocatului.
Acesta
contine o serie de prevederi extrem de interesante, printre cele mai
importante numarandu-se cea prin care se incearca stoparea interceptarii
„prin ricoseu”
a avocatilor. Adica situatiile in care mandatul de interceptare este
emis doar pentru client, nu pentru avocat, insa chiar si asa acesta din
urma este automat interceptat.
Potrivit
proiectului, postat pe site-ul UNBR, avocatii vor comunica politiei,
justitiei si administratiei numerele pe care le utilizeaza, astfel ca
niciunul dintre aceste numere nu va putea fi interceptat. Singurele
situatii in care avocatul va putea fi interceptat sunt cele in care
acesta este suspectat in prealabil ca a comis o infractiune. De
asemenea, conform aceluiasi proiect, cabinetul, masina si locuinta
avocatului nu pot fi perchezitionate, daca avocatul nu este suspectat
in prealabil de comiterea vreunei infractiuni.
Conform
UNBR, deputatul Jean-Francois Mancel a explicat ca secretul profesional
a fost instituit nu pentru protejarea avocatului, ci a justitiabilului
si a drepturilor acestuia: „Trebuie
reafirmata urgent, prin lege, importanta cruciala a dreptului apararii
la un proces echitabil si o justitie impartiala, concretizand
respectarea secretului profesional intre avocat si clientul sau. (…)
Fara o garantie concreta a respectarii acestui secret profesional, nu
putem avea o exercitare normala a drepturilor de aparare. Si fara
aceasta exercitare normala a drepturilor apararii, nu exista Stat de
drept. Pentru ca, sa nu ne inselam: secretul profesional nu a fost
instituit pentru protejarea avocatului, ci a justitiabilului si a
drepturilor acestuia”.
Prezentam proiectul de lege pentru garantarea concreta a respectarii secretului profesional al avocatului:
Articolul 1
Articolul 100-7 din codul de procedura penala este modificat :
1.
Primul alineat este completat cu cuvintele : „si fara ca acesta sa fi
primit in prealabil aprobarea scrisa a presedintelui jurisdictiei sale.”
2. Al doilea alineat este eliminat.
3.
Al treilea alineat este completat cu cuvintele: „si fara ca judecatorul
de instructie sa fi primit in prealabil aprobarea scrisa a
presedintelui jurisdictiei sale.”
Articolul 2
Sub-sectiunea
2 a sectiunii 3 din capitolul I al titlului III al aceluiasi cod este
completata cu articolul L. 100-8 redactat in felul urmator:
„Art. 100-8. – Avocatul comunica politiei, justitiei si administratiei numerele liniilor pe care le utilizeaza.
„Nicio
interceptare nu poate avea loc pe aceste linii, decat daca se
stabileste, in legatura cu elemente precise si detaliate, ca avocatul
este suspectat in prealabil ca a comis o infractiune. Decanul baroului
trebuie informat in prealabil de judecatorul de instructie, care nu
poate ordona interceptarea decat dupa autorizarea scrisa din partea
presedintelui din jurisdictia sa”.
„Cabinetul,
vehiculul si domiciliul avocatului nu pot face obiectul niciunei
perchezitii, decat daca se stabileste, in legatura cu elemente precise
si detaliate, ca avocatul este suspectat in prealabil ca a comis o
infractiune. Perchezitia nu poate avea loc decat cu aprobarea scrisa a
presedintelui jurisdictiei de care apartine magistratul instructor.
Perchezitia necesita aprobarea presedintelui jurisdictiei de care
depinde magistratul instructor”.
„Formalitatile prevazute de prezentul articol sunt prescrise sub pedeapsa de nulitate”.
Articolul 3
Aceeasi sub-sectiune este completata de articolul 100-9 avand continutul urmator:
„Art.
100-9. – Orice incalcare a prevederilor articolelor de la 100 la 100-8
din prezentul cod este pedepsita cu sanctiunile de mai jos:
– Cand
incalcarea este comisa de judecatorul de instructie, acestuia i se ia
dosarul din oficiu iar Consiliul superior al magistraturii se pronunta
asupra dosarului sau. El suporta pedeapsa corectionala de la punctul 3°
din articolul 131-4 din codul penal.
– Cand
incalcarea este comisa de un functionar al politiei, acesta este
suspendat imediat in asteptarea hotararii judecatoresti daca persoana
ascultata intenteaza actiune in justitie. El suporta pedeapsa
corectionala de la punctul 3° din articolul 131-4 din codul penal.
Articolul 4
Prin
derogare de la principiul articolului 2 din codul civil, orice
procedura de interceptare vizata in articolele 100-7 si 100-8 din codul
de procedura penala in curs in momentul intrarii in vigoare a prezentei
legi trebuie suspendata in asteptarea aprobarii presedintelui
jurisdictiei de care apartine magistratul instructor”.
Accesari:403
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu