Ce interese ascunse au judecatorii Bogdan si Mihalcea, pentru a pune presiune pe seful ANAF?
In loc sa decline cauza Tribunalului Bucuresti, la
termenul din 13 februarie 2015 (Dosar nr. 25497/3/2012**) judecatorii
Camelia Bogdan si Alexandru Mihalcea au pus in vedere petentei ANAF sa
indice care este obiectul cererii pe care a formulat-o. Cei doi
judecatori au profitat insa de situatie si au dispus cu de la sine
putere sa emita adrese catre ANAF – Sector 1 si Tribunalul Bucuresti –
Biroul Executari Penale pentru a li se preciza care este stadiul
executarii dispozitiilor de confiscare pe care ei le-au dat cu mana lor
in august 2014, cand au condamnat “lotul Voiculescu”.
Mai mult, pentru a baga frica in cei de la
ANAF, ca sa finalizeze cat mai repede confiscarea dispusa de ei prin
executia judiciara din august 2014, judecatorii Camelia Bogdan si
Alexandru Mihalcea au dispus ca ANAF sa comunice CNP-ul directorului
institutiei “pentru a putea eventual sa aprecieze asupra necesitatii aplicarii unei amenzi judiciare”.
In opinia noastra, solicitarea CNP-ului sefului ANAF –
in conditiile in care un judecator se desesizeaza de caz dupa solutia
finala – apare ca o actiune de intimidare si amenintare.
Vicepresedintele Curtii de Apel Bucuresti
Daniel Gradinaru (foto 1) a cerut sesizarea Inspectiei Judiciare
impotriva lui Bogdan si Mihalcea
Judecatorii Bogdan si Mihalcea au devenit o problema
pentru imaginea Curtii de Apel Bucuresti, executiile lor judiciare
generand scandaluri publice in intreaga presa, cu consecinta afectarii
increderii in aceasta instanta.
Presiunile puse pe ANAF pentru a urgenta
procedura de confiscare au atras atentia conducerii Curtii de Apel
Bucuresti, care a luat act de faptul ca judecatorii Bogdan si Mihalcea
si-au depasit atributiile profesionale, amestecandu-se intr-o zona in care nu mai aveau ce cauta dupa ce s-au pronuntat definitiv in “Dosarul Telepatia”.
Astfel, vicepresedintele CAB Daniel Gradinaru
a sesizat presedintele Curtii Lia Savonea, cu anomaliile dispuse prin
Incheierea din 13 februarie 2015, in vederea sesizarii Inspectiei
Judiciare a CSM pentru tragerea la raspundere a judecatorilor Bogdan si
Mihalcea sub aspectul savarsirii abaterii disciplinare prevazute de art.
99, lit. t) din Legea 303/2004, respectiv pentru “exercitarea functiei cu rea-credinta”.
In sesizare s-a aratat ca cei doi
judecatori nu puteau solutiona “contestatia la executare” a ANAF,
intrucat aceasta era de competenta instantei de executare – Tribunalul
Bucuresti, potrivit art. 533 Cpp. Adresele emise catre ANAF si
Tribunalul Bucuresti, pentru a se comunica stadiul executarii propriilor
dispozitii de confiscare, precum si solicitarea CNP-ului sefului ANAF
in vederea unei eventuale amendari judiciare a acestuia, au fost
catalogate de vicepresedintele CAB ca fiind “acte procedurale in afara cadrului legal” emise cu “depasirea atributiilor”.
Presedintele CAB Lia Savonea
urmeaza sa se pronunte la revenirea din concediu pe propunerea de
sesizare a Inspectiei Judiciare a CSM sub aspectul exercitarii functiei
cu rea-credinta de catre judecatorii Camelia Bogdan si Alexandru
Mihalcea.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu