VIOLATORII NU MAI SUNT PERICOL PUBLIC CAND RECUNOSC FAPTA – Iata de ce i-a pus Judecatoria Vaslui in libertate pe 3 dintre cei 7 tineri acuzati ca au violat ore in sir o eleva: „Imprejurarile concrete ale faptelor, persoana inculpatilor Boicu Ionut Bogdan, Rotaru Alin Dumitru si Surleac Ioan si conduita procesuala a acestora nu denota pericol social sporit si actual care sa suscite o tulburare sociala, de natura sa justifice in continuare detentia provizorie” (Incheierea)

Trei dintre cei sapte tineri din comuna vasluiana Valeni (foto), care au violat cu bestialitate ore in sir o eleva, pe care o stropeau cu alcool pentru a o trezi atunci cand lesina, au fost pusi in libertate de Judecatoria Vaslui, in 2 aprilie 2015, pe motiv ca, atentie, nu mai reprezinta pericol public, intrucat si-au recunoscut fapta. Instanta a decis ca eliberarea inculpatilor Boicu Ionut Bogdan, Rotaru Alin Dumitru si Surleac Ioan nu reprezinta pericol social si nici nu provoaca o tulburare sociala, avand in vedere imprejurarile concrete ale faptelor, persoana inculpatilor, acestia recunoscand acuzatiile si fiind de acord sa plateasca daune morale. Or, tocmai eliberarea inculpatilor a provocat o temere in randul oamenilor din localitate si o stare de pericol social.

De asemenea, un alt argument invocat de Judecatoria Vaslui a fost, asa cum reiese din incheierea prezentata de site-ul lui Marius Tuca, posibilitatea ca victima sa isi retraga plangerea impotriva unuia dintre inculpati. Deci, o situatie pur ipotetica.

Pe de alta parte, trebuie precizat ca aceasta solutie, care potrivit informatiilor prezentate de presa nu a fost atacata de procurori, a fost folosita si la eliberarea celorlalti patru inculpati. Judecatoria Vaslui a decis mentinerea celorlalti patru acuzati de viol in arest, insa Tribunalul Vaslui a stablit ca si acestia trebuie eliberati pentru a nu se da nastere unei discriminari.

Iata fragmente din incheierea prin care trei dintre cei sapte acuzati de viol au fost arestati:

„Examinand masura arestarii preventive luata fata de inculpatii Boicu Ionut Bogdan, Rotaru Alin Dumitru si Surleac Ioan, instanta urmeaza a avea in vedere atat dispozitiile dreptului national, cat si cele ale Conventiei europene a drepturilor omului, astfel cum au fost interpretate in mod constant de catre Curtea europeana, precum si imprejurarea ca legalitatea si temeinicia acestei masuri a mai fost verificata.

In cadrul verificarii din oficiu, in cursul judecatii, a legalitatii si temeiniciei masurii arestarii preventive luata fata de inculpatii Boicu Ionut Bogdan, Rotaru Alin Dumitru si Surleac Ioan, instanta constata ca masura preventiva este legala, la momentul arestarii preventive existand indicii privind savarsirea de catre inculpati a unei infractiuni pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii de 5 ani ori mai mare, iar privarea lor de libertate era necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica tinand cont de toate elementele prevazute de textul de lege mentionat.

Cu privire la subzistenta temeiurilor ce au fost avute in vedere la luarea masurii arestarii preventive, din oficiu, instanta analizand circumstantele reale si personale ale inculpatilor, constata ca inculpatii Boicu Ionut Bogdan, Rotaru Alin Dumitru si Surleac Ioan sunt la prima incalcare a legii penale; au recunoscut savarsirea faptelor si sunt dispusi sa achite daunele morale persoanei vatamate asa cum a luat act de catre instanta prin incheierea de sedinta din data de 19.03.2015, existand si posibilitatea retragerii plangerii fata de inculpatul Surleac Ioan cu privire la infractiunea de viol in cazul in care nu se va schimba incadrarea juridica.

Instanta precizeaza ca in momentul de fata nu mai subzista temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive fata de inculpatii Boicu Ionut Bogdan, Rotaru Alin Dumitru si Surleac Ioan, pentru acesti inculpati fiind terminata cercetarea judecatoreasca.

La acest moment procesural instanta apreciaza ca masura privativa de libertate nu se mai impune, considerand ca perioada scursa de la momentul arestarii inculpatilor Boicu Ionut Bogdan, Rotaru Alin Dumitru si Surleac Ioan a fost in masura sa conduca la o diluare a pericolului social concret pe care lasarea in libertate a acestor inculpati ar reprezenta-o pentru ordinea publica.

Instanta nu poate exclude de la analiza pericolului social al lasarii in libertate a inculpatilor imprejurarea ca inculpatii au recunoscut savarsirea faptelor si ca fata de inculpatul Surleac Ioan persoana vatamata si-a manifestat vointa in sensul retragerii plangerii fata de infractiunea de viol, precum si de disponibilitatea acestuia de a-i achita in intregime daunele morale solicitate, care, coroborata cu perioada de 5 luni pe care inculpatii au executat-o deja in regim privativ de libertate si cu circumstantele personale ale inculpatilor, care au avut o atitudine sincere si sunt infractori primari, conduce instanta la concluzia ca judecarea cauzei cu inculpatii Boicu Ionut Bogdan, Rotaru Alin Dumitru si Surleac Ioan in stare de arest la domiciliu nu este in masura sa produca perturbari sociale sau impedimente procedurale.

(...) instanta apreciaza ca, in cauza, imprejurarile concrete ale faptelor, persoana inculpatilor Boicu Ionut Bogdan, Rotaru Alin Dumitru si Surleac Ioan si conduita procesurala a acestora nu denota pericol social sporit si actual care sa suscite o tulburare sociala, de natura sa justifice in continuare detentia provizorie, motiv pentru care urmeaza a nu mai mentine masura arestarii preventive a inculpatilor Boicu Ionut Bogdan, Rotaru Alin Dumitru si Surleac Ioan.

Fata de aspectele retinute mai sus, in raport cu art. 242 alin. 2 raportat la art. 218 si urm. Cod procedura penala, instanta apreciaza ca masura preventiva a arestului la domiciliu este suficienta si proportionala raportat la necesitatea asigurarii bunei desfasurari a procesului penal, motiv pentru care va inlocui masura arestarii preventive cu masura arestului la domiciliu in ceea ce ii priveste pe inculpatii Boicu Ionut Bogdan, Rotaru Alin Dumitru si Surleac Ioan”.

Ceilalti patru inculpati, mentinuti in arest pe motiv ca reprezinta pericol public

In aceeasi sedinta din 2 aprilie 2015, Judecatoria Vaslui a mentinut insa masura arestului preventiv fata de ceilalti patru inculpati. Este vorba despre Burada Ovidiu Silviu, Avadanei Silviu, Burlacu Paul Andrei si Bolboceanu Petrica Ionut:

„Instanta apreciaza ca, in ceea ce-i priveste pe acesti inculpati, desi au trecut patru luni de la savarsirea faptei, pericolul concret pentru oridinea publica nu s-a estompat pana la un nivel care sa permita, la momentul actula, punerea in libertate a inculpatilor si nici vreo alta masura preventiva neprivativa de libertate. (...) Instanta constata ca cercetarea judecatoreasca se afla intr-un stadiu incipient, pentru inculpatii care nu au ales procedura simplificata urmand a fi administrate probe; avand in vedere si pozitia persoanei vatamate, contactata personal de instanta cu ocazia declaratiei data de catre aceasta privind faptul ca nu isi retrage plangerile fata de cei patru inculpati, instanta apreciaza ca temeiurile care au determinat luarea masurii arestarii preventive se mentin si la acest moment si ca nu au intervenit elemente noi care sa convinga organul judiciar ca masura luata nu mai este una proportionala cu scopul ei”.

Burada Ovidiu Silviu, Avadanei Silviu, Burlacu Paul Andrei si Bolboceanu Petrica Ionut au fost insa eliberati in 9 aprilie 2015, de Tribunalul Vaslui.

*Cititi aici incheierea Judecatoriei Vaslui prin care au fost eliberati 3 dintre cei 7 acuzati de viol

Accesari:2491

Comentarii